Подсудность дел арбитражным судам

При понимании и практическом применении правил подведомственности арбитражным судам следует исходить из современных тенденций
развития гражданской юрисдикции, отражающей становление системы арбитражных судов в качестве органов судебной власти в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности. Существенное расширение компетенции арбитражных судов, осуществленное в
рамках принятия новых АПК и ГПК 2002г., подтверждает данную тенденцию. Поэтому вполне правомерен вывод о том, что арбитражные суды с
точки зрения их компетенции не являются специализированными, они наделены общей компетенцией по разрешению большинства
экономических споров.
Если в АПК 1992 г. подведомственность дел определялась в основном по аналогии с органами государственного арбитража, то в АПК 1995 г. она
существенно расширилась, например, за счет дел с участием иностранных лиц. Одновременно более расширительным стало толкование
подведомственности в других сферах, в частности при решении вопросов признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей,
которое проводилось как в судебной практике, так и в доктрине специалистами по гражданскому и арбитражному процессуальному праву.
Однако незавершенность разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов на нормативном уровне привела к
возникновению такого ее феномена, как альтернативная подведомственность, допускавшая выбор суда (общей юрисдикции или арбитражного
суда) заявителем. Кроме того, по многим делам имела место совпадающая компетенция судов, когда одни и те же дела разрешались разными
судами гражданской юрисдикции, а критерием разграничения подведомственности выступал критерий субъектного состава.
Новый АПК разрешил значительную часть спорных и смежных вопросов подведомственности, исходя из вышеизложенного понимания
арбитражного суда как органа судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Значение нового
регулирования вопросов...

Новое процессуальное законодательство полностью не смогло исключить все случаи возможных коллизий подведомственности. Здесь
основная роль будет принадлежать судебной практике, которая при условии устойчивости нормативной основы со временем восполнит
пробелы и разночтения законодательства.
Например, даже в отношении дел, отнесенных к специальной (исключительной) подведомственности дел арбитражным судам, имеется ряд
вопросов разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, особенно в отношении толкования п. 4 ч. 1 ст. 33
АПК.
Кроме того, сохранились правила множественной подведомственности ряда категорий дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам в
зависимости от критерия субъектного состава. Так, дела из гражданских правоотношений (кроме перечисленных в ст. 33 АПК) по-прежнему
подведомственны арбитражным судам, если сторонами спора являются юридические лица и (или) граждане, имеющие статус индивидуальных
предпринимателей. В остальных случаях они подведомственны судам общей юрисдикции. Однако, будучи возбужденными в арбитражном суде
в соответствии с правилами комментируемой статьи, такие дела уже не изменяют свою подведомственность в дальнейшем и
рассматриваются в арбитражном процессе.
Изложенное выше показывает необходимость четкого закрепления в нормах процессуального законодательства критериев
подведомственности. Правила о подведомственности нуждаются в особо определенных дефинициях, поскольку вполне реальны случаи
незаконного отказа в судебной защите за неподведомственностью, о чем свидетельствует судебная практика, в том числе по применению
новых АПК и ГПК.
Полностью избежать возникновения споров о подведомственности вряд ли возможно в силу динамизма развития частноправовых отношений,
сложности самой юрисдикционной системы, что определяет неизбежность таких конфликтов. Поэтому следует создать правовой механизм
устранения коллизий подведомственности между различными органами гражданской...