Эволюция отраслевого управления: от Петра I до Павла I

Споры о Петре Великом продолжаются вот уже три века. Еще при жизни реформатора одни современники уподобляли его Богу, а другие
называли Антихристом, глумящимся над Церковью и народными традициями. Историки тоже не пришли к единому мнению. Одни видели в Петре
творца прогрессивных реформ, которые вывели Россию на путь ускоренного экономического, политического и культурного развития. По мнению
других, он насильственно изменил образ жизни русского народа, исказил самобытную отечественную культуру насаждением западных образцов,
навязал стране чуждый и губительный для нее путь. Но объективные и компетентные исследователи петровской эпохи, независимо от различий в
концепциях, обычно сходятся в одном: все они признают величие первого императора и грандиозность масштабов его деятельности.
В Московском государстве дворянство не правило, а было лишь орудием управления - обязательно служило, и притом служило как в центре, так и
в провинции. В первой половине XVIII в., делая центральное правительство, оно продолжало обязательно служить в центре и едва начинало
править в провинции; во второй половине века, в последний раз сделавши правительство в 1762 г., это сословие перестало обязательно служить
в центре и с 1775 г., окончательно взяв в свои руки местное управление, начало править в провинции.
Целью данной работы является анализ развития управления в XVIII в. в России.
Соответственно, задачи работы следующие:
- Подробное рассмотрение реформ Петра I, задавших рамки для последующего развития управления в России.
- Анализ развития отраслевого управления в течение 18 века.

Говоря о преобразованиях системы управления, осуществленным Петром I, важно показать, что они, с одной стороны, диктовались войной, а с
другой стороны, продолжали и развивали тенденцию к централизации управления, проявившуюся в России уже в XVII в. (Прекращение Земских
соборов, рост приказной системы, передача власти на местах в руки назначенных из центра воевод, формирование "полков нового строя",
подчинение церкви светской власти и т.д.).
Достижению европейской культуры и декларируемого Петром I «общего блага» должны были служить кнут и топор, доносы и застенки, пытки и
казни во всех вариациях средневековой дикости. Таковы противоречия петровской эпохи, на которые обращают внимание современники. В то
же время от вдумчивых наблюдателей не укрылось основное ее содержание — колоссальная созидательная работа, осуществленная всего за
четверть века в тяжелейших условиях войны с могучей европейской державой — Швецией.
Учреждения Екатерины еще более усилили противоречия, внесенные в управление реформами Петра. Известно, что управление только тогда
действует правильно, когда оно и в центре и в областях покоится на одинаковых началах. При Екатерине усилен был внесенный Петром
сословный элемент в областном управлении; губернские учреждения открыли еще больше простора участию дворянства и городского
населения в местной администрации. Но центральное управление, и при Екатерине сохранявшее прежний бюрократический характер, не имело и
тех связей с обществом, какие существовали в XVII столетии. Таким образом, противоречие началам, на которых держалось управление в
центре и в провинции, при Екатерине еще обострилось.