Становление основных методов исследования мифа и религии в философии

Фундаментальной и в какой-то мере классической философской проблемой является вопрос о соотношении и специфике мифа и религии.
Проблема мифа и религии всегда представляла актуальный теоретический интерес как для исследования происхождения и сущности религии,
так и для определения конкретно-исторической специфики первобытного сознания и самой мифологии. И всегда эта проблема вызывала самые
яростные дискуссии, так как затрагивала не только сугубо теоретические, но и духовно-практические интересы ученых и социальных групп. Ф. Х.
Кессиди в свое время очень точно передал состояние этой проблемы в современной науке: «Взгляды ученых на миф и религию заметно
расходятся. Одни исследователи их отождествляют, другие противопоставляют, третьи различают миф и религию. Однако все мифологи и
историки религии сходятся на том, что миф и религия в первобытном сознании тесно связаны».
В ХХ веке интерес к мифологическому сознанию и первобытной культуре проявляли самые широкие слои общественности. Издавались сборники
мифов, сказок и пословиц народов мира, энциклопедии и справочники по мифологии. На страницах газет и журналов шли бурные дискуссии
литераторов и искусствоведов о роли мифа в литературе и искусстве в целом. В модернисткой и постмодернисткой литературе использовалась
вполне сознательно стилистика, архетипика и символика традиционных религиозно-мифологических систем и современных мифов. Философско-
культурологические и культурно-антропологические концепции мифа и религии разрабатывались такими светилами западного и отечественного
гуманитарного знания как Р. Барт и С.С. Аверинцев, М. Блок и М.М. Бахтин, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, А. Белый (Б.Н. Бугаев), о. Сергий
Булгаков, Б.П. Вышеславцев, Вяч. И. Иванов, о. Павел Флоренский и др.
Таким образом, в мировой и отечественной философии, культурологии и гуманитарных науках создан фундаментальный теоретический базис для
решения проблемы соотношения мифа и религии. Но до сих пор все попытки...

Заключение

Исследуя основные классические и неклассические теории мифа мы обнаружили сложные логико-методологические парадоксы в интерпретации
мифа и религии, классификации и типологизации их архаических форм. Проведенный методологический анализ историко-философской традиции
исследования проблемы «миф – религия» позволил нам сформулировать сходную для последующего конкретно-исторического исследования
антиномию.
Оппозиция «миф – религия» обрела реальное проблемное существование уже в классической философии Нового времени, великие буржуазные
мыслители осознали (явно или неявно) специфически социальную природу религии и часто связывали существование (и появление религия) с
таким институтом как государство. Они отличали миф (суеверие, Богооткровенная религия, естественная религия, фетишизм и т.п.) от религии,
усматривая в нем универсальность и близость к рациональным формам сознания и искусству. В этих системах можно увидеть и попытки
выведения особых форм сознания из первобытного мифосознания. В то время складываются и основные метода исследования мифа и религии:
сравнительно-исторический, системно-структурный и диалектический. В классической западной философии формируется и основная
методологическая установка исследования связи форм сознания: выработка критериев «различения». В качестве основных можно выделить
гносеологический, функциональный и исторический критерии. Но как сложность самого предмета исследования, так и рассудочность установки
на «критерии» различения форм сознания (при всей ее научной необходимости) явились тем гносеологическим барьером, который остановил
европейскую мысль у ворот антиномичных интерпретаций проблемы: от полного их отождествления до абсолютной автономизации.
Религиозный элемент первобытного сознания развился в религиозный анимистический миф, который опирался на ритуал, так как последний,
обладая повышенным эмоционально-психическим воздействием на индивида, способствовал усвоению сакральных...