Судебные уставы (20 ноября 1864 года)

Судебная реформа 1864 года традиционно считается самой прогрессивной и либеральной из всех буржуазных реформ XIX века,
исследователи считают ее и самой последовательной. Феодальная государственность не соответствовала развивающимся капиталистическим
отношениям. Осознание необходимости перемен возникло еще в начале века, активным сторонником реформы судебной власти был Сперанский.
Он планировал глубоко реформировать процессуальное и материальное право. Карамзин олицетворял оппозицию, он отразил взгляды
реакционеров в своем произведении "Записки о новой и древней России", где критиковал возможность вообще каких-либо реформ.
Следующим шагом на пути к реформам становится новое кодифицированное и систематизированное "Полное собрание законов Российской
империи". Это приводит к тому, что законы, ранее запутанные и противоречивые, стали общеизвестными, что сокращает произвол бюрократии,
которая наживалась на неизвестности законов, и подталкивает развитие отечественной юридической науки.
Но проблема была не только в состоянии законов, но и в самой судебной системе, суд был несостоятелен и неэффективен: "суд обвинял всего
12% подсудимых, более 1/2 всех дел заканчивалось оставлением в подозрении". Не существовало полноценного института защиты, что не давало
возможности появиться сильной прокуратуре. Несостоятельность суда и правосудия приводили к понижению правовой культуры, престижу
юстиции. Пренебрежение к законности - исконно русская черта, дошедшая из "темных" времен средневековья, когда суд напоминал скорее
расправу, чем восстановление справедливости.

Судебная реформа имела прогрессивное значение, ибо новая судебная система заменила собой крайне раздробленную систему судов. Однако
значение судебной реформы 1864 года умалялось рядом положений судебных уставов и неполнотой ее проведения в различных регионах. Так,
некоторых районах страны она проводилась с учетом национальных особенностей, к тому же "царская власть стремилась сосредоточить
судебную власть в руках людей русской национальности, что было невозможно в данных регионах при установлении выборного начала
мировых судей (Белоруссия, Правобережная Украина)". В других районах (некоторые губернии Сибири) судебная реформа вообще не
проводилась или проводилась в урезанном виде.
Вскоре эта демократическая реформа стала мешать царской власти, т.к. она давала слишком много свободы, и некоторые ее положения были
изменены. Так, в 1871 году судебные следователи практически потеряли право вести следствие по делам о политических преступлениях, такая
функция была передана в жандармерию. В 1872 году появляется закон об изменении подсудности дел по государственным преступлениям:
теперь их рассматривает не судебная палата, а особое присутствие Сената. Как правило, такие дела рассматривались с нарушением принципа
гласности. В 1878 году Судебным палатам вернули право рассматривать дела о государственных преступлениях, но в урезанном объеме:
только мелкие и средние. "…Некоторые особо важные дела поручались в особом порядке Верховному уголовному суду, который создавался
каждый раз по конкретному делу специальным указом царя".
Но сама основная структура органов судебной власти и судебная система с основными ее принципами сохранилась до 1917 года, благодаря
эффективности, либеральности и передовым взглядам одной из самых буржуазных реформ 1864 года.
Задача
Решение: Ордалии («божьи суды», т. е. обращения к сверхъестественным силам), заключаются в испытании кипящей водой в котелке, куда
опускалась рука обвиняемого и где она держалась, пока...