Корпоративное управление на примере оао «челябинский цементный завод»

Практика корпоративного управления существует уже несколько столетий. В шекспировском "Венецианском купце" описываются волнения
торговца, вынужденного поручить заботу о своем имуществе - кораблях и товарах - другим лицам (говоря современным языком, отделить
собственность от контроля за ней). А вот полноценная теория корпоративного управления стала формироваться лишь в 80-е гг. прошлого
столетия. Анализируя особенности современной эпохи и двух предшествующих, ученые делают вывод, что в XIX в. двигателем экономического
развития было предпринимательство, в XX столетии - менеджмент, а в XXI в. эта функция переходит к корпоративному управлению[1, c 24].
В данной работе анализируются основные теоретические понятия, которые используются в сфере корпоративного управления, рассматриваются
преимущества создания эффективной системы корпоративного управления и проводится анализ корпоративного управления на примере ОАО
«Челябинский цементный завод».

Корпоративное управление в большинстве российских компаний находится, по общему мнению, на низком уровне по сравнению с развитыми
странами. Тем не менее, за последние 7-10 лет в этой сфере произошёл впечатляющий прогресс. Следует отметить, что для российского КУ
характерны следующие отрицательные черты:
совмещение функций владения и управления. При этом компании, являющиеся публичными корпорациями, продолжают управляться как
частные фирмы;
слабость механизмов контроля за деятельностью менеджмента. В результате менеджеры подотчётны только доминирующему собственнику (а
не всем акционерам) и, как правило, аффилированы с ним;
распределение прибыли по внедивидендным каналам. То есть прибыль получают не все акционеры, а только доминирующие собственники
(через различные финансовые схемы, например, при помощи трансфертных цен);
низкая прозрачность большинства компаний, затруднённый доступ к информации о финансовом состоянии, реальных владельцах и
аффилированности, об условиях существенных сделок;
нередкое применение неэтичных и даже незаконных методов (размывание пакетов акций, увод активов, недопуск на собрание акционеров,
арест акций и т. д.).
Необходимо отметить, что развитие корпоративного управления в России сдерживается неблагоприятной для бизнеса государственной
политикой. К примеру, повышать прозрачность невыгодно, так как информационная открытость делает компанию более уязвимой перед
контролирующими органами и силовыми структурами. Имеется множество примеров, когда не только миноритарные, но и мажоритарные
акционеры лишались собственности при участии коррумпированных судов, чиновников и милиционеров.
Таким образом, российским компания ещё предстоит развивать и создавать свою модель корпоративного управления с целью повышения
эффективности деятельности, что немаловажно в условиях текущего финансового кризиса.