Социальное восприятие риска - вариант 2

Социальные риски существовали на всем протяжении развития человечества. По мере восходящего развития общества увеличивалось их число и возрастала мера опасности. С возникновением капитализма социальный риск стал неотъемлемой чертой общества, что дает основания некоторым социологам называть современное развитое общество «обществом риска». Социальный риск в развитых странах имеет как позитивное, так и негативное значение. На уровне жизнедеятельности индивидов социальных риск в большинстве развитых стран носит индивидуальный характер. В связи с развитием глобализации социальный риск стал элементом транснационального и межгосударственного взаимодействия.
В советском обществе социальный риск был менее развит, при этом социальная жизнедеятельность индивидов базировалась на коллективных началах. Условия для исследования риска в советском обществе были ограничены. Трансформация общества, вызывающая значительные изменения в эконо¬мической, социальной, политической, правовой сферах и культурных, духовных основах общественной организации, в социетальных институтах, социальных общностях, оказала существенное влияние на социальное поведение членов современного общества и социальную жизнедеятельность людей в целом.
С трансформацией общественно-политического строя, экономической сферы, механизмов и характера принятия решений на государственном, муниципальном и индивидуальном уровне изменения коснулись и социальных рисков, в системе которых происходят сложные процессы. Существенно минимизируется проявление некоторых старых типов социального риска, отдельные из них модифицируются, появляются новые типы. Некоторые социальные риски ослабевают, другие – усиливаются. Трансформация общества создала новые условия для проявления социального риска, дифференциации его типов и усиления степени их опасности.
Процесс трансформации положил начало ряду деструктивных процессов, обостривших негативную ситуацию в обществе. В условиях ускорения социетальных изменений, возрастания...

1. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. Москва 2003 г.
2. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2005.
3. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // Thesis. 2004. №5.
4. Вагин В.В. провинциальный город: ключевые моменты жизнеустройства // Мир России. Социология. Этнология. Культурология. 2005. Том VI. С.53-88.
5. Вебер М. Город // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 2004.
6. Вилдавски А., Дейк К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? // Thesis. 2004. № 5.
7. Волчкова Л. Т., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности // Социологические исследования 2005 год № 1.
8. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 2004. № 5.
9. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М.: Наука, 1999.
10. Девятко И.Ф. Модели объяснения в социологическом исследовании. М.: Институт социологии, Tempus-Tacis, 2005.
11. Зубков В.И. Методологические аспекты социологического анализа риска. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.: МГУ,2003.
12. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2004.
13. Луман Н. Понятие риска // Thesis. 2004. № 5.
14. Мельников В.П., Холостова Е.И. история социальной работы в России: Учебное пособие. Москва 2002 г.
15. Мозговая А.В. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа. М.: Диалог-МГУ, 2002.
16. Никитин С.М., Федоров К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 2002. № 10. С.120-127.
17. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке // Thesis. 2005. № 7.