Уголовная ответственность за насильственные виды хищений

Насильственное завладение чужим имуществом как преступление давно известно правоведению. Однако сегодня в условиях социальных, экономических, политических и иных реформ корыстно-насильственная преступность приобретает все более негативные количественные и качественные характеристики, организованные формы, элементы криминального профессионализма.
Например, с 1990 по 2000 год количество совершаемых разбойных нападений в Российской Федерации возросло на 115% (с 18 до 39 тыс.), а в Республике Беларусь за аналогичный период – на 300% (с 609 в 1990 год до 1821 – в 2000 году) .
Среди форм хищения, с учетом примыкающего к ним вымогательства, можно выделить две подгруппы:
1) насильственные формы (разбой, вымогательство и грабеж, соединенный с насилием);
2) ненасильственные формы (кража, присвоение, растрата, мошенничество, грабеж без насилия).
В первой подгруппе объединены наиболее опасные преступления, связанные с посягательством на личность. Их особо квалифицированные виды все относятся к категории особо тяжких преступлений. Дифференциация форм хищения на насильственные и ненасильственные криминологически и юридически обоснована. В криминологических исследованиях давно подмечено, что корыстно-насильственные преступления против собственности характеризуются рядом специфических признаков, свидетельствующих о более высокой опасности как самих деяний, так и лиц, их совершающих . Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (далее – УК РФ) заметно усиливает ответственность в тех случаях, когда завладение чужим имуществом происходит в насильственных формах. Это связано с тем, что данные преступления посягают не только на собственность, но и на личность потерпевших. В иерархии социальных ценностей личность стоит выше имущества.
Предлагаемое деление позволяет избежать многих ошибок в квалификации хищений, связанных с тем, что способу изъятия имущества (тайно, открыто, путем обмана) иногда придается более существенное значение, нежели факту...

В ходе исследования материала дипломной работы автором были сделаны следующие выводы:
1) Насильственные виды хищений имеют различные объекты преступления. Например, разбой – двухобъектное преступление, ибо одновременно посягает как на отношения собственности, так и на здоровье человека.
Грабеж посягает на один родовой, один видовой и один непосредственный объект. Родовым объектом являются общественные отношения в сфере экономики, видовым – собственность. В качестве непосредственного объекта выступает тот вид собственности, в которой находится похищаемое имущество.
Предметом насильственных видов хищений являются чужое имущество не находящееся в собственности или в законном владении виновного.
Однако предмет ч. 1 ст. 164 определен иначе. Состав хищения предметов, имеющих особую ценность, выделен законодателем не по способу (оно может быть совершено любым способом), а по предмету преступного посягательства. Диспозиция ч. 1 ст. 164 УК РФ определяет его как предмет или документ, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Как видно, под уголовно-правовую охрану берутся четыре разновидности предметов, имеющих особую ценность. Например, предметы коллекционирования в филателии и нумизматике, а также предметы других видов коллекционирования; следует отметить, что предметы коллекционирования могут и не иметь самостоятельного значения, а относиться к предметам, имеющим особую историческую, научную или художественную ценность).
2) По своей объективной стороне разбой представляет собой на¬падение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого наси¬лия.
Нападение означает открытое либо скрытое неожиданное агрес¬сивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на другое лицо, например сторожа. Обязательный признак объективной стороны разбоя – примене¬ние или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоро¬вья. Для квалификации...