Освещение ксенофобии в российских СМИ

Введение
В современном мире средства массовой информации стали мощным фактором воздействия на массовое сознание и источником формирования всевозможных стереотипов, в том числе этнических. В последнее время в России отмечен рост националистических и ксенофобских настроений и отдельных событий, интерпретируемых как проявления межэтнической напряженности. Не последнюю роль в привнесении подобных настроений в массовое сознание играют СМИ, которые нередко выступают на стороне элит, стремящихся использовать информацию о межэтнической напряженности в политической или экономической сфере. С другой стороны в большинстве авторитетных СМИ не прослеживается четко артикулированной редакционной политики, направленной не только не борьбу с ксенофобией и национализмом, но и на профилактику предубеждения подобных явлений. У данного проблемного поля есть еще одно измерение: представители меньшинств и диаспор часто обвиняют именно журналистов в разжигании межнациональной розни. Журналистская наука и практика продолжают нуждаться в ответе на вопрос: Где в такой сфере, как межнациональные отношения, лежит граница между информированием и сознательным формированием повестки дня в условиях реального нарастания межнациональных противоречий. Развитие и расширение связей между странами в процессе исторической эволюции ставили задачи, решение которых осуществлялось, как правило, в двух направлениях - конструктивном и деструктивном. Такова ситуация и на современном этапе. Казалось бы, с новым витком исторического развития межкультурная коммуникация должна иметь характер более цивилизованный. Однако, как показывает практика, деструктивного компонента стало не меньше, если даже не больше. Конвенциональный подход позволяет выйти на конструктивную модель общения, связанную с понятием терпимости, толерантности. Неформальный же подход в большей степени выявляет ксенофобию с враждебной направленностью. Данные подходы - два полюса, между которыми существует менее категоричное пространство,...

Заключение
На основе анализа специальной литературы, мы считаем целесообразным, сделать ряд выводов:
На современном этапе этносоциальная, этнокультурная и этнодемографическая ситуация в России претерпевает радикальные изменения. Административно контролируемый рост населения города в значительной степени уступил место стихийному заселению столицы мигрантами. Положение Москвы как крупнейшего мегаполиса в пространстве СНГ, средоточия финансовых и информационных потоков делает этот процесс принципиально необратимым. В городе и прилегающем столичном регионе складывается сложная и потенциально напряженная этноконтакная ситуация. Из целостного социокультурного организма с доминирующим и стабильным этнокультурным большинством Россия постепенно превращается в конгломерат этнокультурных сообществ коренного и пришлого населения, мультикультурное общество с растущими различиями между «нами» и «ними».
По глубине и длительности воздействия на массовое сознание частное слово не идет ни в какое сравнение с публичным словом, образом, мнением, транслируемыми через СМИ. Именно публичное слово становится первостепенным по важности объектом правового регулирования в сфере межэтнических отношений, приложения законодательства, карающего за разжигание социальной, национальной, религиозной и расовой ненависти, пропаганду социального, национального, расового и языкового превосходств.
В основе некорректной подачи журналистами этнически окрашенных сюжетов, в том числе неуместного упоминания этнической принадлежности героев печатных материалов, в значительной мере лежит «стихийный примордиализм», связанный с пониманием «этноса» как устойчивого, замкнутого, объективно существующего сообщества, к которому каждый человек принадлежит по рождению, раз и навсегда «приписан». В контексте такой интерпретации этничность (этническая идентичность) воспринимается не как следствие произвольной, ситуативной (вариативной) самоидентификации человека, а как имманентная характеристика человека,...