Культурный процесс в современном обществе

Свою культурологическую концепция Зигмунд Фрейд впервые изложил и обосновал в работе «Тотем и табу. Психология первобытной
культуры» изданной в 1913 году. Именно эту работу мы использовали в качестве основы для рассмотрения взгляда Фрейда на происхождение
культуры. Продолжением этой работы можно считать знаменитую работу «Недовольство культурой», которая первоначально была названа
Фрейдом «Недовольство в культуре». Во многом это объясняется тем, что термин «культура» чрезвычайно многозначен, и если в русском
языке он имеет, наряду с прочими, тот же смысл, который вкладывается в него немецкоязычными философами, то в английском и французском
переводах (Civilization and Its Discontents, Malaise de civilization) пришлось поменять «культуру» на «цивилизацию» - Фрейд специально оговорился,
что не проводит между ними различий. К тому же немецкое название передает два оттенка - «недовольство в культуре» существует у людей
потому, что они недовольны ею, имеется «недовольство культурой», о котором и идет речь в книге. Эта работа была использована для оценки
взглядов Зигмунда Фрейда на роль культуры в современном обществе.
Теоретический принцип был применен 3. Фрейдом в построении теории культуры, когда он впервые попытался рассмотреть параллельно
детство (вхождение в культуру) и становление культуры. Правда, сложный и многообразный мир детства был сведен лишь к развитию
сексуальности и роли травматических ситуаций, но сам путь анализа культуры через познание детства последующим развитием науки был
признан продуктивным. На основании этого же принципа Фрейд провел параллель между "психологией первобытных народов" и "невротиков".
Необходимо отметить, что указанная аналогия не получила однозначной оценки в антропологии.
Цель работы – рассмотрение вопроса, связанного с культурным происхождение теории З. Фрейда

Подводя итог культурологии Фрейда, нельзя не увидеть в его концепции массу недостатков, прежде всего недопустимость сведения всего
многообразия культуры к особенностям индивида, да еще и патологическим; несоответствие ряда положений Фрейда фактам антропологических
исследований (даже его исходная "циклопическая" семья — это плод воображения Аткинсона); пансексуализм как ведущий объяснительный
принцип, который отвергнут даже последователями Фрейда как несостоятельный. Список противоречий и недостатков культурологии Фрейда
можно продолжать.
Но хотелось бы, чтобы противоречия психоаналитической концепции культуры 3. Фрейда не заслоняли его несомненных достижений. В качестве
последних хотелось бы выделить: расширение предмета исследований культурологов, вовлечение в сферу научного анализа новых объектов
изучения (стереотипы сексуального поведения, ранний период детства, сны, эмоциональная сфера личности); выделение значительной роли
бессознательного в деятельности человека и функционировании культуры; создание концепции личности, ориентированной на взаимодействие
с культурой, которая стала основой для осуществления межкультурных исследований направления «Культура-и-личность»; исследование
компенсаторной, психотерапевтической функции культуры; формирование направления изучения особенностей отклоняющего поведения,
соотношение нормы и патологии в различных культурах, впоследствии составившее основу этнопсихиатрии или транскультурной психиатрии.
Психоаналитический подход к изучению культур получил дальнейшее развитие в культурологии XX в. В качестве наиболее убежденных и
правоверных последователей Фрейда в области исследования культур были В. Райх, О. Ранк, Г. Рохейм. Значительное место постулаты
фрейдизма, правда в модернизированной форме, заняли в концепциях М. Мид, Р. Бенедикт, Дж. Долларда и других представителей направления
«Культура-и-личность» (психологическая антропология).