Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и его отличие от убийства, совершенного в состоянии аффекта

Актуальность темы обусловлена прежде всего важнейшими функциями необходимой обороны в условиях становления в России гражданского общества и правового демократического государства. Являясь элементом правовой системы, необходимая оборона способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка.
Правильное применение законодательства о необходимой обороне является важным условием широкого вовлечения населения в борьбу с преступностью. Большой ущерб борьбе с правонарушениями причиняет каждый случай необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, правомерно оборонявшихся от общественно опасного посягательства. Исследование необходимой обороны в теоретико-практическом плане продиктовано недостаточной разработанностью и дискуссионностью целого ряда соответствующих теоретических проблем. Все это отрицательно отражается на судебно-прокурорской практике. Многие вопросы правовой оценки действий, совершаемых при защите или в связи с защитой от преступного нападения, решаются следственными, прокурорскими и судебными органами по-разному, а иногда по одному и тому же делу различные судебные инстанции принимают противоположные решения.
В связи с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ, Конституции РФ 1993 года, которые закрепили приоритет прав и свобод человека и гражданина над другими ценностями, многие старые догмы института необходимой обороны должны быть по-новому осмыслены теорией уголовного права. Интересы укрепления законности требуют единообразного понимания и применения правовых норм, регламентирующих участие граждан в предупреждении и пресечении преступлений, поэтому имеется необходимость в дальнейшем совершенствовании действенных гарантий реализации права на необходимую оборону и практики их применения, чему должна способствовать наука уголовного права....

Исследование института необходимой обороны на уровне дипломной работы позволяет сформулировать следующие выводы:
1. Институт необходимой обороны как уголовно-правовая категория взаимосвязан с конструкцией состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ. Данное обстоятельство определяет необходимость рассмотрения уголовно-правового аспекта необходимой обороны и выявления его социально-правовой природы с нравственно-ценностных и государственно-правовых позиций, которые должны взаимодополнять друг друга.
Необходимая оборона исходя из своей социальной сущности представляет собой естественное право на самосохранение, исходя из потребности человека защищать себя от опасности. Ценностное предназначение необходимой обороны заключается в обеспечении безопасности человека в обществе и государстве. В государственно-правовом аспекте необходимая оборона представляет собой субъективное право гражданина, провозглашенное в Конституции РФ и регламентированное в отраслевом законодательстве.
2. Являясь неотъемлемым правом человека, необходимая оборона в тоже время не может быть безмерной. Поскольку субъект, создавший угрозу безопасности, тоже личность, наделенная соответствующим правовым статусом, следовательно, необходимо установление четких критериев правомерности и неправомерности необходимой обороны. Законодатель с целью достижения компромисса вводит понятие превышения пределов необходимой обороны, ограничивая тем самым пределы реализации субъективного права на защиту, выход за которые превращает действия обороняющегося в злоупотребление правом. Нам видится, что предписания закона о необходимой обороне и превышении ее пределов для достижения наиболее полной реализации данного права в юридической и социальной практике должны быть максимально ясными и доступными для понимания.
3. Необходимая оборона по своему социально-правовому содержанию представляет собой единство двух взаимообусловленных и взаимосвязанных элементов: нападения, причиняющего вред или создающего реальную...