Политический портрет Александра I

Первая четверть XIX в. - наиболее сложный, насыщенный противоречиями и своеобразным драматизмом период в истории императорской России. Общую характеристику этого периода можно было бы озаглавить: «Россия на распутье» - между самодержавно-крепостническим строем русской государственности и русских общественных отношений и поисками новых форм социально-политической организации страны. В центре интереса к этой эпохе стоит у историков личность императора Александра I, независимо от того, преувеличивают ли они роль личности властителя в судьбах страны или ставят ее в надлежащие рамки как создание условий данного времени, как индивидуальную призму, сквозь которую можно просмотреть скрещение, в определенном, конечно, преломлении, тех или иных основных жизненных тенденций данной эпохи.
Его нельзя назвать гениальным правителем или полководцем. В годы его правления было совершено много ошибок (например, введение войск в Австрию, отказ поделить Пруссию в Тильзите, малое количество реформ для облегчения крестьянского бытия и др.), но было и много положительных моментов. Я считаю, что Александр - «прирожденный государь» своей страны говоря по-старинному, воспитанный для власти и политической деятельности, поглощенный мыслью о ней с детских лет. Он вырос и вступил в жизнь для трудной, ответственной и напряженной роли правителя в бурный и сложный момент раскрытия перед сознанием правящей среды глубоких и тягостных противоречий русской действительности. Именно поэтому актуальность данной темы очевидна – благодаря таким этапам истории мы можем видеть положительные и отрицательные моменты в деятельности правителей и, учитывая этот опыт, строить свое светлое будущее.
Личная психология Александра, которой больше всего занималась наша историография, представляется обычно крайне неустойчивой, путанной и противоречивой; такой казалась она и его современникам, даже близко его знавшим, хотя не всем и не всегда. О личности Александра I можно узнать из трудов О.В.Ключевского, С.Ф....

Из всех государей, которые прошли перед нашими глазами, Александр I был, без сомнения, самым сложным, изменчивым и противоречивым в своих высказываниях и действиях - до такой степени, что его часто обвиняли в двуличие и даже лицемерии. То мирно, то воинственно настроенный, из скептика превратившийся в глубоко верующего человека, либерал на словах и реакционер на деле, великодушный и деспотичный, добрый и жестокий, вдохновенный и подавленный духом, робкий и отважный, простой и сложный, властный и упрямый под обманчивой маской мягкости - он и испытывал настоящие душевные муки, и играл на публику, как тщеславный актер. Республиканец, апостол свободы, взращенный Лагарпом, закончил свои дни поборником абсолютизма.
Анализируя проделанную работу, можно сделать следующие выводы. Во-первых, Александру I свойственно двуличие. С детства он разрывался между шумным дворцом бабушки и скучной Гатчиной родителей, стараясь угодить всем. В зрелом возрасте его привычки сохранились, сам Наполеон называл Александра «хитрецом и якобинцем». В политике его двойственность также проявлялась. Именно поэтому и произошел резкий перепад от либеральных идей до консерватизма. Александр всю жизнь жил в страхе, боялся огласки, каких–либо волнений. Видя, что внедрение либерализма не проходит слишком гладко (а иначе и быть не могло), он стал приверженцем консерватизма. Точно такой же переворот на 180 градусов произошел у него и на религиозной основе: он пришел от атеизма к аскетизму.
Во-вторых, либеральная политика принесла больше пользы для России, нежели консервативная. Идеи либерализма поддерживали самые прогрессивные страны Европы. В либеральный период правления Александром I был усовершенствован государственный аппарат, улучшены условия торговли, сельского хозяйства, произошли существенные изменения в лучшую сторону в образовании. Консерватизм способствовал разве что сплочению русского народа (хотя не известно, как бы повел себя народ в либеральном государстве).
В-третьих, большинство...