Понятие метода государственного управления

В юридической науке государственное управление понимают по-разному: одни употребляют этот термин в строгом (широком) смысле, считая, что
государственное управление – это регулирующая деятельность государства в целом, другие – в условном (узком) смысле, сводя
государственное управление к одной только деятельности органов исполнительной власти.
Государственное управление как и любое иное общественное явление имеет свою форму и содержание. Что касается формы управления, т.е.
внешнего проявления регулирующей деятельности государственных органов, то, применительно к праву выделяют: правовую форму, которая
выражается в правотворчестве, правоприменении и правоохранительной деятельности и неправовую форму, которая выражается в
оперативно-хозяйственном распорядительстве и обеспечении исполнителей необходимыми материальными, техническими, финансовыми и
иными средствами для выполнения ими своих функций.
В течение ряда десятилетий трудное положение, в котором оказались развивающиеся страны, традиционно объяснялось отсутствием
ресурсов, технологий, образования и инфраструктуры. Поэтому, в надежде исправить ситуацию, первоочередное внимание уделялось именно
этим сферам. Хотя такие усилия в значительной мере помогли исправить ситуацию, общий итог работы по обеспечению устойчивого развития
на настоящий момент оказался удручающим — фактически, более чем в 50 странах мира в 90-х годах произошло снижение ВВП на душу
населения, а некоторые страны сейчас беднее, чем были 30 лет назад.
Причина такого дефицита демократических преобразований, т.е., отсутствия демократических институтов, низких экономических показателей
во многих странах, отрицательное отношение населения к рыночным реформам, объясняется не политическими просчетами, а неумением до
конца реализовать намеченную политику. Многие правительственные чиновники и международные эксперты поспешно предлагают новые
реформы, часто не учитывая проблему отсутствия необходимых институтов,...

В последние годы стало модно жаловаться на пробуксовку процесса демократизации, на живучесть диктаторских режимов и укрепление
антидемократических идеологий и политических движений, главным образом исламского радикализма. Однако этот новый пессимизм обходит
вниманием очень важный, хотя и неожиданный, момент, свидетельствующий об обнадеживающем состоянии демократизации в мире и
перспективах дальнейшего прогресса на ближайшие годы. Этот неожиданный момент связан не с тем, что произошло, а скорее с тем, чего не
произошло, а именно: с отсутствием "обратной волны" подъема авторитаризма после того, как начала подниматься, по словам политолога
Сэмюэля Хантингтона, "третья волна" демократии.
Эта третья волна охватывает два десятилетия расширения демократии в мире, вслед за португальской революцией 1974 года, т.е. период,
когда наблюдался экспоненциальный рост числа демократических государств на мировой арене - с 41 до 76 или даже 117, в зависимости то
того, как считать. После каждой из двух предшествующих волн демократической экспансии (первая из которых началась с американской Войны
за независимость и продолжалась до Первой мировой войны включительно, а вторая - после Второй мировой войны), демократия делала
заметный шаг назад. Первое отступление демократии имело место в 1920-е и 1930-е годы с подъемом фашизма и коммунизма, а второе в 1960-
е и в начале 1970-х годов, когда новые хрупкие демократии в Африке и Латинской Америке были раздавлены партийными и военными
диктатурами.
Предполагалось, что нечто похожее случится и в последнее десятилетие в связи с третьей волной демократизации, но этого не произошло.
Картина, конечно, не самая оптимистическая, поскольку прогресс на пути к демократии остановился во многих поставторитарных
государствах, что заставляет специалистов говорить о появлении гибридных полуавторитарных режимов, сочетающих в себе
антилиберальные черты, такие как доминирующая роль исполнительной власти, во многом контролирующей...