Мировое соглашение понятие и порядок его заключения

Еще в начале нашего столетия российские цивилисты высказали точку зрения, что мировое соглашение имеет исключительно
внепроцессуальное, гражданско-правовое значение. Согласно данной позиции оно представляет собой гражданско-правовой договор,
прекращающий существующее обязательство между сторонами (чаще всего новацией), по поводу которого возник спор. Мировое соглашение
является оспоримой сделкой, и поэтому может быть расторгнуто в судебном порядке (т.е. в арбитражном суде первой инстанции) по мотивам
недействительности сделки. К нему также применим сокращенный срок исковой давности - один год. Встречается также мнение о возможности
расторжения заключенного мирового соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств.
Возможность заключения мирового соглашения по делам о банкротстве является темой отдельного обсуждения и выходит за рамки данной
статьи. Полагаю, однако, что приведенная выше позиция должна быть подвергнута критическому анализу, поскольку не отражает сущности
судебного мирового соглашения и чревата опасными последствиями при применении ее на практике.
Еще в советской процессуальной науке было распространено деление мирового соглашения на судебное и внесудебное.
Внесудебное мировое соглашение представляет собой обычный, как правило, гражданско-правовой договор, в силу которого стороны
прекращают существующее между ними обязательство, трансформируя его в новое материальное, чаще всего путем взаимных уступок
(предоставление отступного, новация обязательства). К такому соглашению применимы все нормы, регулирующие обязательства, в том числе и о
последствиях недействительности сделок, сроках исковой давности. При неисполнении договора одной из сторон другая вправе обратиться в суд
за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.
На первый взгляд, судебное мировое соглашение по существу не отличается от внесудебного. Оно также закрепляет трансформацию прежнего
обязательства в новое. Однако между судебным и внесудебным...

Развитие экономических связей все настойчивее требует изменения устоявшихся стереотипов в области процессуального права.
Мировое соглашение сторон по гражданскому делу как в гражданском, так и в арбитражном процессах - очень привлекательная, а в условиях
очень неэффективной защиты субъективных гражданских прав общими судами - просто спасительная форма урегулирования спора самими
сторонами. Но после утверждения судом этого действия сторон оно приобретает силу юрисдикционного акта со всеми последствиями этого.
Потому законодателю следует тщательно регламентировать процессуальный порядок рассмотрения заявлений о мировом соглашении на всех
стадиях судопроизводства. Особого внимания требует заключение мирового соглашения в стадии исполнительного производства, когда
основанием его возбуждения послужил несудебный акт.
Заключение мирового соглашения приводит к более быстрому завершению дела, а следовательно, к экономии времени, сокращению судебных
издержек, сохранению партнерских отношений сторон. В этой связи глубокое знание порядка заключения и исполнения мирового соглашения,
несомненно, должно способствовать его дальнейшему развитию как формы примирительной процедуры.
Мировые соглашения, появляющиеся в гражданском (арбитражном) процессе - более сложные явления по форме, но с очевидной договорной
сущностью.
При неисполнении условий мирового соглашения в добровольном порядке оно подлежит исполнению принудительно.
Полагаю, нет оснований рассматривать мировое соглашение как оспоримую гражданско-правовую сделку. Необходимость законодательного
закрепления возможности расторжения его по заявлению одной из сторон в связи с подложностью доказательств, неисполнением условий
соглашения и иных факторов отсутствует, а действующий процессуальный порядок позволяет защитить права и охраняемые законом интересы
физических и юридических лиц.