Сравнительная характеристика методов учета и затрат калькулирования полной и неполной себестоимости

В условиях развивающихся рыночных отношений в нашей стране предприятие становится юридически и экономически самостоятельным. Эффективное управление производственной деятельностью предприятия все более зависит от уровня информационного обеспечения его отдельных подразделений и служб. В настоящее время немногие российские организации имеют, таким образом, поставленный бухгалтерский учет, чтобы содержащаяся в нем информация была пригодна для оперативного управления и анализа. На сегодняшний день только банки по требованию Центробанка РФ в целях контроля над их надежностью и ликвидностью сводят баланс ежедневно.
Практическим шагом на пути становления и развития бухгалтерского управленческого учета было выделение из общей бухгалтерской службы предприятия калькуляционной (управленческой) бухгалтерии. Создание двух самостоятельных бухгалтерий (финансовой и калькуляционной) связывалось, прежде всего, с расширением производства, ростом его концентрации, с централизацией капитала, с образованием крупных компаний, а также с необходимостью сохранения их коммерческой тайны.
Как показывает практика, предприятия, имеющие сложную производственную структуру, остро нуждаются в оперативной экономической и финансовой информации, помогающей оптимизировать затраты и финансовые результаты, принимать обоснованные управленческие решения. К сожалению, принимаемые руководством решения по развитию и организации производства не обосновываются соответствующими расчетами и, как правило, носят интуитивный характер.
Традиционным для отечественного учета является калькулирование полной себестоимости, включающей все затраты предприятия, связанные с производством и реализацией продукции.
Как отмечалось ранее, эти затраты условно делятся на две большие группы — прямые и косвенные.
К прямым затратам относят:
1) прямые материальные затраты;
2) прямые затраты на оплату труда.
Называются они прямыми потому, что могут быть прямо отнесены на носитель затрат. Для отнесения косвенных расходов на продукт...

Использование полного метода определения затрат отражает всю себестоимость на данном предприятии это очень удобно для проведения анализа себестоимости полностью всего предприятия.. Использование не полного метода определение себестоимости определяет только не посредственно себестоимость производства на предприятии но он не отражает себестоимость управленческого состава он очень удобен для проведения анализа непосредственно самого производства.
Сейчас практически на всех предприятиях существует - в том или ином виде - система бюджетного управления. И в большинстве случаев она автоматизирована. Определение себестоимости различными методами - это уже не дань моде, а реальная необходимость. На множестве предприятий эта необходимость вполне осознана менеджментом. На таких предприятиях, как правило, уже внедрена специализированная система, предназначенная именно для осуществления процесса определение себестоимости, учета и анализа. В такой системе содержится масса полезной информации, которую можно использовать для прогнозирования. Причем не только для статистического анализа. Но и для построения причинно-следственных цепочек.
С полным основанием можно утверждать, что качественно и всесторонне оценить параметры, влияющие на результат того или иного решения, практически не представляется возможным без процесса определения себестоимости полным и не полным методе.
Таким образом, можно смело утверждать, что определение себестоимости используя полный и неполный метод - это полезный и эффективный инструмент «предсказания» будущего. Особенно если с ним работать правильно, максимально полно используя имеющуюся информацию. Правильно организовав процесс определение себестоимости и затрат, бухгалтер избавляется от рутины постоянных пересчетов, тем самым допуская меньше ошибок и доводя результаты работы до совершенства. Т.е. производит наиболее точные расчеты, правильно составляет прогнозы, следовательно, это приводит к сокращению затрат.