Гавриил Попов: образ человека и политика

Введение

В последние десятилетия прошлого века во всем спектре гуманитарных наук наблюдается всплеск интереса к исследованию так называемой «второй реальности» – истории коллективных представлений, отображению истори-ческих личностей, процессов, событий в массовом и индивидуальном созна-нии, социокультурному мифотворчеству. В работах, посвященных такого ро-да проблематике, все чаще звучит термин «образ».
Отдельной проблемой является проблема изучения образа политиче-ского деятеля, с которой связан большой круг вопросов о массах и их лиде-рах, о толпах и её героев, о влиянии отдельной личности на ход историческо-го процесса в кризисные моменты истории.
Актуализация категории «образ» в отечественной и зарубежной исто-риографии во многом вызвана обращением исторической науки к анализу коллективного и индивидуального сознания, а также активизацией исследо-вания социально-психологических аспектов исторического процесса.
Важным фактором, увеличивающим интерес историков и историогра-фов к «сфере коллективного и индивидуального сознательного и подсозна-тельного», является непосредственно оформление «новой интеллектуальной истории» в качестве особого направления в исторической науке.
Средства массовой информации в современном мире являются одним из наиболее мощных факторов, влияющих на формирование общественного сознания. Помимо социально-политической значимости работы важное зна-чение приобретает общекультурный контекст, что связано с так называемым лингвистическим поворотом в гуманитарных науках, в том числе и в исто-рии, углублением интереса к лингвистике и к проблемам языка вообще, ко-торое предшествовало началу интенсивного использования понятия дискурс. В результате накопления новых эмпирических данных происходит изменение отношения к языку в гуманитарных науках. Традиционно язык рассматри-вался как продукт или следствие культуры, возникающее в ходе освоения ре-альности; как координатор деятельности, транслятор опыта и знаний между поколениями. Постепенно...

Заключение

Средства массовой информации определяют Г. Попова, как выдающе-гося экономиста, опытного управленца, прозорливого политика. Попов как и его время противоречив и оценки его деятельности зависят от политических пристрастий.
Попов неоднократно подвергался критике с самых разных позиций – за «распродажу Москвы», за предложение ввести тарифы за услуги должност-ным лицам, в чем усмотрели легализацию взяток, за «административные ме-тоды» управления хозяйством города.
Попова часто обвиняли в использовании власти в личных, в том числе корыстных, целях однако эти обвинения никогда не были подтверждены вес-кими доказательствами. Единственным подкрепленным фактами обвинением является присутствие Попова в списке учредителей Фонда поддержки Меж-дународного Университета, которому была безвозмездно передана довольно значительная государственная собственность. Фонд был учрежден в форме общества с ограниченной ответственностью и тем самым, несмотря на непо-лучение учредителями прибыли (которая направляется на нужды Универси-тета), формальное основание для обвинений в присвоении учредителями Университета государственного имущества имеется.
Осенью 1991 года Попов подавал в отставку с должности мэра Москвы, мотивируя это происходящим торможением реформ со стороны центральных органов власти и добиваясь предоставления ему дополнительных полномо-чий. Частично они были ему предоставлены Указами Президента. В прессе были утверждения, что он собирался перейти на должность министра внеш-неэкономических связей России. В июне 1992 года ушел в отставку с поста мэра, мотивируя это необходимостью сосредоточиться на работе в РДДР, а также несогласием с вариантом экономической реформы, проводимой прави-тельством, и противодействием своим начинаниям, которое он постоянно встречал в высших эшелонах власти. В частности, Попов неоднократно вы-ражал свое несогласие с гайдаровско-чубайсовской схемой приватизации, предусматривающей продажи государственной собственности на аукционах....