Историческое культуроведение, предмет и метод

1.2. Что такое культура?
В современных гуманитарных науках понятие «культура» относится к числу фундаментальных. Закономерно, что оно является центральным и в межкультурной коммуникации. Среди огромного количества научных кате-горий и терминов трудно найти другое понятие, которое имело бы такое множество смысловых оттенков и использовалось бы в столь разных контек-стах. Для нас вполне привычно звучат такие словосочетания, как «культура поведения», «культура общения», «культура чувств» и др. В обычном слово-употреблении термин «культура» служит оценочным понятием и выражает определенную совокупность черт личности человека, которые точнее было бы назвать не культурой, а культурностью. В науке обычно говориться о «культурных системах», «культурной динамике», «типологии культур» и т.д.
Современные исследования, посвященные определениям культуры, пока-зали огромный, все возрастающий интерес к этому понятию. Так, по подсче-там американских культурных антропологов А. Кребера и К. Клакхона, с 1871 по 1919 гг. различными науками было дано семь определений культуры, с 1920 по 1950 их число возросло до 150. В настоящее время различных оп-ределений культуры насчитывается более 500. Термин \"культура\" издавна применяется для обозначения того, что сделано человеком. В таком широком смысле данный термин употребляется как синоним общественного, искусст-венного в противоположность природному, естественному. Однако этот смысл слишком широк, расплывчат и поэтому нуждается в уточнении. Само по себе это уточнение - достаточно сложное мероприятие. Специалисты по теории культуры А. Кребер и К. Клакхон проанализировали свыше ста ос-новных определений и сгруппировали их следующим образом.
1. Описательные определения, восходящие в своей основе к концепции основоположника культурной антропологии Э. Тейлора. Суть таких определений: культура - это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований; она как сокровищница всего созданного людьми включает в себя книги, картины и т.п., знание...

Сторонники подобного взгляда выводили все достоинства и достиже-ния русской жизни, русской культуры из православия. Но были и другие точ-ки зрения, диаметрально противоположные предыдущей. Так, П.Я.Чаадаев склонен был все недостатки России и русского народа объяснять чрезмерным влиянием православия на нашу жизнь и культуру.
Точка зрения П.Я.Чаадаева (1794-1856) – выдающегося русского мыс-лителя и публициста на роль православия в истории русской культуры: \"Од-на из самых прискорбных особенностей нашей цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах и даже у народов, гораздо более нас отсталых. Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами … Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось. …Взгляните во-круг. – Разве что-нибудь стоит прочно? … Ничего устойчивого, ничего по-стоянного; все течет, все исчезает, не оставляя следов ни во вне, ни в вас. В домах наших мы как будто определены на постой; в семьях мы имеем вид чужестранцев; в городах мы похожи на кочевников, мы хуже кочевников, па-сущих стада в наших степях, ибо те были привязаны к своим пустыням, не-жели мы к нашим городам … Бедные наши души! … Мы как бы чужие для себя самих. Мы так удивительно шествуем во времени, что, по мере движе-ния вперед, пережитое пропадает для нас безвозвратно. Это естественное по-следствие культуры, всецело заимствованной и подражательной. У нас со-всем нет внутреннего развития, естественного прогресса … Мы воспринима-ем только совершенно готовые идеи, поэтому те неизгладимые следы, кото-рые отлагаются в умах последовательным развитием мысли и создают умст-венную силу, не бороздят наших сознаний …Мы подобны тем детям, кото-рых не заставили самих рассуждать, так что, когда они вырастают, своего в них нет ничего; все их знание поверхностно, вся душа вне их. Таковы же и мы. … Если Россия отстала от Европы, если прошлое ее жалко, а будущее темно, если она рискует навеки...