История как наука.

История всегда вызывала широкий общественный интерес. В обществе существуют и существовали разные мнения по вопросу о том, возможно ли историческое знание, следует ли его изучать, и какова ценность этой науки. Интересно, что мнения эти крайне широко варьируются: от заявлений, что история-главная из наук, до знаменитого афоризма Форда: «История – это чушь». Так или иначе, но, пожалуй, просто невозможно найти человека, который не имеет хотя бы малейших представлений об истории. В противном случае, его жизнь сопровождалась бы бесконечным рядом проблем и сложностей, связанных, например, с восприятием природы всевозможных общественных процессов и т. д. Недаром древние называли историю \"magistra vitae\" (наставница жизни).
В последние полтора десятилетия в нашей стране произошел взрыв всеобщего внимания к отечественному прошлому. Условием возросшего интереса к прошлому страны стала политика гласности, осуществляемая государством. В соответствии с этой политикой широкой общественности стали доступны новые архивные документы, запрещенные ранее публикации отечественных и зарубежных историков.
Можно ли оценить подобный интерес к истории (в том числе и в широком смысле этого слова), как справедливый? Представляется, что вполне можно.
Известно, что историческое знание, не возникло вместе с появлением человеческого социума, но, тем не менее, развиваясь приблизительно с V в. до н.э., уже имеет свою длительную историю. Таким образом, современное историческое знание представляет собой крупный научный комплекс со сложной самобытной структурой, формировавшейся в течение всего вышеуказанного периода. Этот комплекс (со всеми его составляющими и их особенностями) и характеризуют историю, как науку. Именно об этом и пойдет речь далее.

На основе вышесказанного можно сделать следующие выводы:
• В обществе существуют и существовали разные мнения по вопросу о том, возможно ли историческое знание, следует ли его изучать, и какова ценность этой науки и т.д.
• В последние полтора десятилетия в нашей стране произошел взрыв всеобщего внимания к отечественному прошлому.
• Современное историческое знание представляет собой крупный научный комплекс со сложной самобытной структурой, формировавшейся в течение 2500 лет.
• Как самостоятельная область знания, тем более научного, история не рассматривалась весьма долгое время. Объясняется это тем, что история долгое время была интегрирована в общую систему знаний.
• Новые определения исторической науки стали слагаться с развитием западноевропейской философской мысли (XVII–XVIII в.). Однако они так же вызывали критику.
• Одну из первых попыток определить место истории как научной дисциплины, обладающей собственным предметом, предпринял немецкий философ В. Круг в работе «Опыт систематической энциклопедии знаний». В конце XIX в. - французский философ А. Навиль.
• Историки изучают свой предмет во времени диверсифицировано, частями, под разными углами зрения. Но историческое знание в целом позволяет, когда необходимо, перевести взгляд и увидеть все многообразие «мира истории», структуры и связи, события и действия, бытие народов и повседневную жизнь героев и «маленького» человека, обыденное сознание и глобальное мировоззрение.
• История - наука многоотраслевая.
• История подразделяется и по широте изучения объекта.
• История отличается от других гуманитарных дисциплин тем, что предметом ее познания является вся совокупность жизни общества на протяжении всего исторического процесса.
• Теоретическая составляющая исторической науки, вызывает многочисленные дискуссии, причину которых следует искать не только в разности подходов к изучению, но и в различии собственных задач, которые ставит перед собой исследователь.
• Многие крупные специалисты (например, Д.М....