Предмет и пределы доказывания

Вынесение судом приговора является логическим завершением всей предшествовавшей уголовно-процессуальной деятельности по уголовному
делу, осуществлявшейся в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Естественно, что приговор как процессуальный
документ должен отражать те юридически значимые и иные обстоятельства, которые были установлены и доказаны при производстве по
уголовному делу и которые приводят суд в соответствии с его внутренним убеждением к единственно правильному выводу, позволяющему
принять законное, обоснованное и справедливое решение. Именно с этим и связана бесспорная важность доброкачественности формирующего
приговор познавательного материала или, другими словами - доказательственной базы.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает для реализации этого правила ряд требований, предъявляемых к доказательствам:
относимость, допустимость, достоверность, достаточность (ст. 88 УПК). Содержание этих, а также других, не указанных в законе качественно
правовых свойств доказательств достаточно подробно подвергалось анализу в юридической литературе. При этом в последние годы особое
внимание уделялось исследованию понятия и признаков допустимости и недопустимости доказательств, а также оценке их достаточности.
Не оспаривая важности этих категорий доказательственного права, представляется, однако, необходимым обратить должное внимание и на
такие понятия, как доказанность и недоказанность. Закон, используя эти термины, тем не менее их смысловое содержание не разъясняет.
Естественно, что такое положение не может способствовать эффективности правоприменения, где общепонятные термины должны создавать
условия для однообразного понимания требований закона и тем самым благоприятствовать достижению назначения уголовного
судопроизводства по обеспечению и защите прав и законных интересов различных лиц.
Так, слово «доказанность» применяется для характеристики существа обвинения (ст. ст. 248, 386, 410 УПК), фактических...

Доказывание представляет собой процесс установления истины в судопроизводстве, ее познания и обоснования представлений о ее
содержании.
Будучи разновидностью всеобщего процесса познания, выражая все его существенные черты, доказывание имеет и свои особенности,
коренящиеся в условиях протекания этого процесса.
В качестве самостоятельного структурного элемента уголовно-процессуального доказывания необходимо так же выделять обоснование
выводов и решений по делу, так как процессуальное доказывание - это цепь принимаемых на базе вобранных, проверенных и оцененных
доказательств (их совокупности) процессуально значимых выводов и решений.
Социальная значимость доказывания видится в ее способности служить достижению стоящих перед уголовным процессом задач,
установлению по каждому расследуемому или разрешаемому уголовному делу истины, являющейся целью уголовно-процессуального
доказывания
Являясь разновидностью человеческого познания, уголовно-процессуальное доказывание стремится к достижению объективной истины,
установление которой является его целью.
Установить по расследуемому или разрешаемому уголовному делу объективную истину - это значит признать, что «выводы
соответствующих следственных, прокурорских и судебных органов по подлежащим выяснению по существу дела вопросам сделаны в полном
соответствии с действительностью»
В уголовном процессе следователь, прокурор, суд (судья) познают, доказывают только строго определенную часть того, что произошло в
действительности, только существенные стороны и связи события в тех пределах, которые необходимы для выполнения стоящих перед ним
задач - раскрыть преступление, установить виновных и обеспечить справедливое наказание их судом. Именно в этом смысле достигаемая в
уголовном процессе объективная истина является по своему характеру относительной.
Объективная истина - это такая совокупность знаний об обстоятельствах уголовного дела, которая правильно отражает...