Конституционные основы судебной власти

Введение

Судебная власть, являясь ветвью государственной власти, выполняет государственную функцию - функцию защиты прав и свобод личности. Выделение судебной защиты в самостоятельную функцию государства обусловлено объективными потребностями общественного развития.
Судебная власть - это новый политический и правовой феномен, образовавшийся на базе разделения государственной власти на три ее ветви. Судебная власть при этом выступает как ветвь, которая способна препятствовать произволу других ветвей власти. Если законодательная власть призвана принимать законы, исполнительная - проводить их в жизнь, то судебная - осуществлять защиту по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Принятие государством на себя обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина предполагает заботу о создании такой развитой системы гарантий, которая могла бы реально быть способной ее реализовать. А если учесть, что судебная защита осуществляется во всех формах судопроизводства, то она предстает как комплексный межотраслевой институт российского права, т.е. как совокупность взаимосвязанных юридических норм (институтов), содержащихся в различных отраслях права, регулирующих однородную группу общественных отношений. Судебная защита выражает единство правовых средств и способов защиты прав и свобод личности независимо от формы судопроизводства, и потому она (судебная защита) предстает как система действий судебных органов, связанных с рассмотрением и разрешением дел как в досудебном, так и в судебном производствах по восстановлению нарушенных преступлением или иным правонарушением прав и свобод человека и гражданина, а также и по их предупреждению.
Осуществляемая судом деятельность по восстановлению нарушенных преступлением прав и свобод человека и гражданина и предупреждению таких нарушений есть не что иное, как правосудие. По положению ст. 18 Конституции РФ, в которой говорится, что права и свободы человека и гражданина...

Заключение

Анализируя реформирование судебной власти, важно отметить, что становление Российской Федерации как правового демократического государства будет сопровождаться усилением судебной власти, ведь от нее в немалой степени зависит и стабильность правового порядка в целом.
Одним из важнейших направлений судебной реформы было создание нового современного Уголовно-процессуального кодекса РФ, разработка которого велась без малого 10 лет. В связи с введением данного Кодекса произошла значительная перестройка правосудия, как в области защиты прав и законных интересов человека, будь то обвиняемый, потерпевший или свидетель, так и в области установления истины и возможности судебного контроля за законностью. Целью введения института суда присяжных является сближение населения страны и правосудия в целом. Согласно ч. 5 ст. 32 Конституции РФ граждане имеют право участвовать в отправлении правосудия, и суд присяжных реализует данное право, но существует и иная позиция. Так, по мнению А.А. Царева, суды с участием присяжных заседателей, рассматривающие только уголовные дела об особо тяжких преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, при условии ходатайства обвиняемого ограничивают вышеуказанный конституционный принцип, и для его полной реализации больше подошел бы существовавший ранее институт народных заседателей . В любом случае участие представителей народа в осуществлении правосудия - важная черта судебной власти. При осуществлении законодательной (за исключением референдума) и исполнительной власти граждане не имеют возможности непосредственного участия, как при отправлении правосудия.
Действительно, процесс укрепления судебной власти \"пошел\", и есть уже первые результаты, но я бы хотел обратить внимание еще на один аспект судебной деятельности. Как мы знаем, в процессе своей деятельности судебные органы выносят судебные решения по каждому рассмотренному делу, выписывают исполнительные листы, и тут возникает вопрос: а эти решения исполняются? Ответ - не...