Органы расследования преступлений

В теории уголовно-процессуального права общепринятыми являются терминологические выражения \"органы предварительного расследования\", (\"следствия\"), \"органы дознания\", \"следственные органы\", \"следственные подразделения\" (\"аппараты\") и некоторые иные, смежные с ними по содержанию. Несколько сложнее обстоит дело в тех случаях, когда речь заходит о юридическом языке законодателя, используемом для регламентации правового статуса рассматриваемых подразделений в уголовном процессе Российской Федерации.
Если в приложении к органам предварительного следствия рассматриваемая проблематика на страницах юридической печати в последние годы поднималась относительно редко, то феномен \"органов дознания\" вряд ли обделен вниманием. Можно констатировать, что дискуссии вокруг него не затихают, и в целом есть положительные подвижки, направленные, в частности, на разграничение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной составляющих в деятельности рассматриваемых подразделений.
Статья 118 УПК РСФСР, как известно, возлагала на органы дознания принятие необходимых оперативно-розыскных мер (ч. 1), что некоторыми учеными использовалось для обоснования тезиса о том, что данное понятие (дознание) охватывает и оперативно-розыскную деятельность. В какой-то степени это обусловлено прогрессировавшей в середине XX в. точкой зрения об идентичности терминов \"оперативный работник милиции\", \"дознаватель\" и \"орган дознания\", отчасти использовавшихся и законодателем.
Другие ученые-юристы полагали, что ОРД - лишь одно из направлений деятельности органов дознания, но понятием \"дознание\" не охватывается. Они рассматривали оперативно-розыскную деятельность как вспомогательную функцию органов дознания, но при этом категорически утверждали, что широкая трактовка дознания, \"с включением в него и оперативно-розыскных мер, не имеет под собой ни теоретических, ни правовых оснований\" .
Вопрос о том, входит ли в компетенцию органов дознания оперативно-розыскная деятельность, влияет и на...

Словарь русского языка под термином \"орган\" понимает государственное или общественное учреждение, организацию , а не их структурные подразделения и тем более не должностных лиц.
УПК РСФСР, употребляя выражение \"органы предварительного следствия\", одновременно регламентировал полномочия следователя (ст. 127) и начальника следственного отдела (ст. 127.1). УПК РФ содержит ст. 38 \"Следователь\" и ст. 39 \"Начальник следственного отдела\". По этому же пути, как представляется, следует идти, совершенствуя законодательную регламентацию правового положения подразделений дознания: \"дознаватель\" и \"начальник отдела дознания\" (если их сохранять), хотя в организационном аспекте такое решение и возрождает к жизни застаревшую дискуссию о целесообразности (и оправданности) существования в рамках одного ведомства (здесь - МВД) двух параллельно действующих следственных аппаратов. Но это уже другая тема.
Об органах же предварительного следствия можно говорить лишь в случае создания федеральной службы расследования.
Строго говоря, не совсем корректно вести речь и об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поскольку таким правом наделены опять же не сами организации или учреждения, а их структурные подразделения (например, оперативные отделы исправительных учреждений, СИЗО, тюрем; оперативные аппараты ФСБ, МВД и проч.).
Вывод, который неизбежно следует из сказанного, заключается в необходимости использования в УПК РФ тех устоявшихся в теории организации и управления терминов, которые исключали бы в принципе их двойственное понимание и толкование.
Легализация в УПК РФ понятий \"начальник отдела дознания\" и \"дознаватель\", безусловно, потребует определенных организационно-штатных мероприятий в ряде министерств и ведомств, отчасти уже осуществленных (например, создание специализированных отделов, отделений или групп дознания в органах внутренних дел). К слову заметим, что наименование ст. 163 УПК РФ \"Производство предварительного следствия следственной...