«Формальные и неформальные группы в организации

Введение

Усложнение общественной жизни, вызванное усиливающейся дифференциацией видов человеческой деятельности, усложнение общественного организма, в значительной степени обусловили общую познавательную ситуацию на рубеже XX – ХХI столетий и инициировали повышенный интерес к проблематике малых групп. Сам факт включенности людей в многочисленные образования по видам их деятельности, по характеру их общественных связей становится настолько очевидным, что требует пристального внимания исследователей. Можно сказать, что роль малых групп объективно увеличивается в жизни человека, в частности, потому, что умножается необходимость принятия групповых решений на производстве, в общественной жизни и т.д.
Проблематика, связанная с возникновением, жизнедеятельностью и развитием малых групп, достаточно глубоко разработана в зарубежной литературе (С. Аш, М. Дойч, К. Левин, Т. Ньюком, Ф. Оллпорт, Ф. Ретлисбергер, Д. Рисмэе, Л. Фестингер, Г. Шепард, М. Шериф, И. Штайнер, Дж. Хоуманс).
Изучение групп в России также имеет давнюю традицию, уходящую корнями в ХIХ столетие (Н.М. Ядринцев). Значительную роль в становлении отечественной социальной психологии сыграли труды В.М. Бехтерева, Б.В. Беляева, А.С. Залужного. Разработка проблематики социальных групп нашла отражение в построении стратометрической концепции групповой активности А.В. Петровского, программно-ролевого подхода М.Г. Ярошевского, модели социально-перцептивных процессов в совместной деятельности А.А. Бодалева, Г.М. Андреевой, Р.Б. Гительмахера, А.А. Деркач, В.Н. Панферова. Процессы поэтапного формирования малых групп изучались Л.И. Уманским, А.С. Чернышовым, А.Г. Кирпичником, В.С. и В.Д. Сапоровскими, Н.П. Фетискиным.
Самостоятельные теоретические концепции, соединяющие различные подходы к феномену социальных групп разрабатывают Р.Б. Гительмахер, А.Л. Журавлев, А.Л. Свенцицкий, А.В. Филиппов.
Проблема исследования.
Наиболее значительным явлением современного этапа развития отечественного общества можно...

Заключение

Появление новейших информационных технологий, развитие управленческой мысли, переход к новым социально-экономическим отношениям, складывающимся в постиндустриальном обществе, привели к пониманию того, что на первое место в обеспечении эффективности деятельности любой организации выдвигаются человеческие ресурсы. В связи с этим возрастает роль психологического содержания процесса управления.
Любая организация является социальной системой, где взаимодействуют отдельные личности, формальные и неформальные группы. Известные теоретики управления Скотт и Митчелл писали, ссылаясь на результаты классического Хоторнского исследования: «… даже в прекрасно спроектированных организациях могут появляться малые группы и отдельные личности, поведение которых не вписывается в разумные с точки зрения экономиста рамки».
Природа и характеристики неформальных групп достаточно неоднозначны. Можно не согласиться с классиком социологии Э. Мэйо в том, что в неформальных структурах ни статусы, ни роли не предписаны, и фактически отсутствует «структура власти». Представляется, что со временем неформальные группы если и не начинают копировать систему отношений в «материнской» организации, то, как минимум, начинают вырабатывать собственные иерархические правила. Частичным примером этого могут служить результаты проведенного нами исследования.
Несмотря на неформальный характер отношений, так или иначе, возникает совместная деятельность, и тогда группа приобретает черты формализованной структуры: в ней выделяются определенные, хотя и кратковременные, позиции и роли, складывается определенная иерархия руководства и подчинения, определяется лидер и его ближайшие помощники.
Представляется, что главным выводом из нашего исследования может быть следующий: в процессе управления не следует брать в качестве ориентира тип группы – формальная или неформальная. Такой подход имеет в качестве своей предпосылки характеристику некоторой «статичности» группы: определение ее границ, состава,...