Освещение ксенофобии в российских СМИ

Введение
В современном мире средства массовой информации стали мощным фактором воздействия на массовое сознание и источником формирования всевозможных стереотипов, в том числе этнических. В последнее время в России отмечен рост националистических и ксенофобских настроений и отдельных событий, интерпретируемых как проявления межэтнической напряженности. Не последнюю роль в привнесении подобных настроений в массовое сознание играют СМИ, которые нередко выступают на стороне элит, стремящихся использовать информацию о межэтнической напряженности в политической или экономической сфере. С другой стороны в большинстве авторитетных СМИ не прослеживается четко артикулированной редакционной политики, направленной не только не борьбу с ксенофобией и национализмом, но и на профилактику предубеждения подобных явлений. У данного проблемного поля есть еще одно измерение: представители меньшинств и диаспор часто обвиняют именно журналистов в разжигании межнациональной розни.
Журналистская наука и практика продолжают нуждаться в ответе на вопрос: Где в такой сфере, как межнациональные отношения, лежит граница между информированием и сознательным формированием повестки дня в условиях реального нарастания межнациональных противоречий. Развитие и расширение связей между странами в процессе исторической эволюции ставили задачи, решение которых осуществлялось, как правило, в двух направлениях - конструктивном и деструктивном. Такова ситуация и на современном этапе. Казалось бы, с новым витком исторического развития межкультурная коммуникация должна иметь характер более цивилизованный. Однако, как показывает практика, деструктивного компонента стало не меньше, если даже не больше. Конвенциональный подход позволяет выйти на конструктивную модель общения, связанную с понятием терпимости, толерантности. Неформальный же подход в большей степени выявляет ксенофобию с враждебной направленностью. Данные подходы - два полюса, между которыми существует менее категоричное пространство,...

Заключение

Попытки преодолеть негативные последствия ксенофобии на сегодняшний день не приводят пока к утешительным результатам, несмотря на усилия, предпринимаемые различными (общественными, политическими, религиозными, культурно-просветительскими) институтами, людьми доброй воли, простыми гражданами.
Причина неудач - сложность природы этого феномена, в основе которого лежит множество факторов: психологический, физиологический, культурологический (проблема совместимости ценностей), социально-политический, экономический. О.В. Нагорная справедливо полагает, что названные факторы следует рассматривать в совокупности [Нагорная, 2003]. Такие темы, как "ксенофобия", "шовинизм", "этноцентризм", "экстремизм", "терроризм", прочно вошли в современный дискурс и активно обсуждаются как специалистами, так и общественностью. Мониторинг прессы московского региона, проведенный Центром цивилизационных и региональных исследований в 2003 г. по заказу Правительства Москвы, зафиксировал значительную долю этноконфликтогенных публикаций в наиболее рейтинговых периодических изданиях, пользующихся популярностью у массового читателя, таких как «Московский комсомолец», «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Московская правда».
Причина неудач - сложность природы этого феномена, в основе которого лежит множество факторов: психологический, физиологический, культурологический (проблема совместимости ценностей), социально-политический, экономический. О.В. Нагорная справедливо полагает, что названные факторы следует рассматривать в совокупности [Нагорная, 2003]. Такие темы, как "ксенофобия", "шовинизм", "этноцентризм", "экстремизм", "терроризм", прочно вошли в современный дискурс и активно обсуждаются как специалистами, так и общественностью. Мониторинг прессы московского региона, проведенный Центром цивилизационных и региональных исследований в 2003 г. по заказу Правительства Москвы, зафиксировал значительную долю этноконфликтогенных публикаций в наиболее рейтинговых периодических...