Культурология как наука.

Введение

«Наука о культуре должна
вобрать в себе множество поднаук
и объединить их в единую великую
науку».
Джеймс Фейблман (1).

Проблемы культуры изучались во всех странах в соответствии с их научными традициями, особыми проблемами и идеологиями. В Германии они ставились в широком философском контексте. Больше всего немецких философов интересовал человеческий разум и то, как он проявляется в природе, истории, науке, искусстве, религии. Немцы хотели, можно сказать, \"понять разум - разумом\", но не преуспели в этом. Ведь именно в Германии Кантом были впервые провозглашены \"границы чистого разума\". Немецкие философы особенно резко возражали против использования естественнонаучной методологии в исторических науках, именно они провели четкую грань между науками о природе и науками о культуре - на том основании, что понимание природы связано с познанием законов, а понимание культуры - с отнесением культурных явлений к ценностям. В Англии \"чистый разум\" никогда не имел столь высоких притязаний, как в Германии, привычно отступая перед обычаем, \"политическим разумом\" и здравым смыслом. Эмпирическая, практическая направленность ума характерна для британских ученых. Задачи управления колониями, народами, душу которых англичане никогда не стремились глубоко понять, (\"Запад есть Запад - Восток есть Восток\"), направляли внимание английских обществоведов на изучение регулятивных принципов, институтов, служащих основой социального порядка и управления.
В США с их пестрым национальным составом, обострившейся классовой проблемой, а также в связи с их усилившейся мировой эмансипацией многие исследования приобрели этнопсихологическую направленность. Американские этнологи и антропологи выступали против расизма, в защиту свобод личности и прав малых народов. Их интересовали своеобразие этнических культур, контакты между ними, положение человека \"на рубеже культур\". В центре внимания оказывались, с одной стороны, устойчивое бессознательное \"ядро\" культуры,...

Заключение

В прогнозах о перспективах образования следует опираться на принцип дополнительности естественнонаучной методологической традиции и гуманитарных способов познания, так как они позволяют охватить большой объем познавательной деятельности. Лишь в этом случае возможна реализация современных целей образования.
Актуальность и постановка проблемы исследования. В современных условиях гуманизации и демократизации образования происходит смена приоритетов, усиление культурообразующей роли процесса обучения, появляется новый идеал личности, обладающей умственной, этической, эстетической, духовной культурой. В данном контексте наиболее значимым компонентом базовой культуры личности является ее речевая культура. Состояние образования, перспективы его обновления выдвигают решение важной задачи - формирование и развитие речевой культуры учащихся общеобразовательной школы.
Все эти вопросы и проблемы хотя и интересны для литературоведов, но скорее являются подсобными; увидеть и описать культуру литературовед должен сам и по-своему. В то же время, анализируя культуру, литературовед вынужден обращаться к культурологическому методу. При этом он характеризует и социальные структуры, и психологию людей, и особенности языка и символики. Получается, что литературовед в рамках культурологического подхода описывает аспекты действительности, замеченные другими гуманитарными науками. Например, Д. Лихачев и С. Аверинцев периодически прибегают к социологическим штудиям (анализ «древних» аудиторий и способов коммуникаций), психологии (анализ восприятия и понимания читателя или слушателя), к языкознанию и семиотике (анализ литературных языков, лексики, значений). В таком случае, может быть, действительно речь идет лишь о синтезе наук, а культурологического метода, как такового, не существует? Думаю, это был бы поспешный вывод.