Судебная реформа 1864г. Формирование принципов буржуазного судопроизводства

К середине XIX столетия общий кризис феодально-крепостнической системы, назревавший еще с конца XVIII века, достиг наибольшей остроты.
Феодально-крепостнический строй исчерпал возможности своего развития. Незаинтересованность крепостного работника в результатах своего
труда исключала возможность применения машин и улучшения агротехники в крепостных имениях: Значительная масса помещиков все еще
видела главный способ повышения доходности имений в увеличении повинностей крестьян, увеличивая барщину до 7 дней в неделю и
переводя крестьян на "месячину" (паек) или увеличивая оброк, который нередко стал превышать хозяйственные возможности крестьян.
Непрерывное увеличение повинностей вело к разорению крестьянства, систематическим голодовкам, что в свою очередь пагубно
сказывалось и на помещичьем хозяйстве. В связи с этим некоторые помещики пытались перейти к использованию вольнонаемного труда и
машин, другие просто разорялись, закладывая земли и крепостных крестьян в банках. Страдала и казна, ведь за крестьянами числились
десятки миллионов рублей недоимок (долгов) по государственным налогам и сборам.
Сохранение феодально-крепостнических отношений серьезно тормозило развитие промышленности. Ведь в промышленности, особенно горной и
металлургической на Урале, широко использовался труд крепостных, так называемых посессионных рабочих, т. е. крестьян, которые
отрабатывали барщину на заводах. Труд их был настолько неэффективен, что владельцы заводов сами стремились от них избавиться и
обращались к правительству с соответствующими просьбами. Однако вольнонаемных рабочих было найти трудно. Поскольку основная масса
населения была закрепощена, то промышленность не имела необходимого рынка свободной рабочей силы. Препятствовала развитию
промышленности и узость рынка сбыта, так как нищее крестьянство, составляющее подавляющее большинство населения страны, не имело
средств на

Заключение

Главный вывод, который непреложно вытекает из анализа этих реформ, состоит в том, что на наших глазах из России феодальной рождалась
Россия буржуазная. Менялась вся общественная структура, в том числе и государство, и право, и социально-экономический строй. Конечно,
рождение нового социально-экономического строя неизбежно должно было пройти длительный путь, и реформы II половины XIX века лишь,
первый шаг на этом пути. Но зато шаг наиболее трудный и исторически значимый, поистине революционный. Поэтому вполне уместна его
оценка многими исследователями как "революции сверху". Однако по ряду причин незавершенной.
Историческое значение опыта реформ состоит также в том, что они позволили вывести страну из глубокого экономического и политического
кризиса и дали мощный толчок капиталистическому развитию страны без каких-либо серьезных потрясений и социальных катаклизмов. Без
"революции снизу", с ее неизбежными громадными кровавыми жертвами и разрушениями. При этом нельзя не заметить, что в нашей
историко-правовой и исторической литературе данный аспект реформ до сих пор не оценен по достоинству. Более того, тот факт, что
реформы способствовали смягчению социальной напряженности и преодолению революционной ситуации, нередко расценивался негативно.
Отсюда вытекал такой подход, когда о положительных аспектах реформ говорилось скороговоркой, а все внимание сосредоточивалось на их
недостатках и непоследовательности.
Особой критике подвергалась крестьянская реформа. Нередко утверждалось (вопреки фактам), что она якобы ничего не дала крестьянам, лишь
обманула и ограбила их. Безусловно, реформы, и крестьянская реформа в особенности, были половинчаты и непоследовательны. Они не
решили до конца многие насущные социально-экономические и политические проблемы страны. Действительно, сохранилось помещичье
землевладение, усугубилось крестьянское малоземелье, сохранялась крестьянская община, сдерживающая инициативу наиболее...