Правовой статус народных и арбитражных заседателей

Как справедливо замечает Стецовский Ю.И. «районные суды являются основным звеном судебной системы в РФ».
Статистика показывает, что данные суды рассматривают большую часть уголовных и гражданских дел, а так же административные дела,
отнесенные к их компетенции.
Существующее положение районных судов устанавливалось в процессе долгих преобразований. Очень долгое время, до момента принятия ФКЗ
« О судебной системе в РФ» (ст.21), районный суд назывался народным. Это подчеркивало его близость к населению и то обстоятельство, что
судьи районного суда избирались жителями района, в котором он осуществлял свою деятельность суд. По мнению Н.А. Петухова, это можно
объяснить утратой той роли районного суда, которая была ему присуща при социалистической системе права.
С изменением в настоящее время порядка наделения судий полномочиями сущность районного суда фактически не изменилась. По своему
местоположению районные (городские) суды по-прежнему, наиболее близки к населению, что реально позволяет гражданам обратиться именно
в этот суд за защитой своих прав.
Таким образом, учитывая важность районного суда в системе судов РФ, целями моей работы является рассмотрение деятельности районных
судов в различных аспектах. Задачами моей работы является изучение порядка формирования, состава суда, компетенции суда.
В работе мною использовались такие методы научного познания как: метод историзма, позволяющий изучить явления правовой жизни в
историческом развитии, метод анализа правовых норм, позволяющий уяснить смысл и содержание правовых явлений.
Сравнительно-правовой метод, позволяющий выявить черты сходства и различия между различными правовыми явлениями, институтами и
явлениями общественной жизни.
Также использовались диалектические методы познания: метод научной индукции и метод научной дедукции.
Методы анализа и синтеза, рассматривающие отдельные элементы явления по отдельности и всю систему в совокупности.
При написании работы мною были...

Таким образом, при рассмотрении правового статуса судьи, присяжных, народных и арбитражных заседателей можно найти как общие, так и
особенные черты:
Во-первых, все названные судебные органы являются в той или иной степени носителями судебной власти.
Во – вторых, на них распространяются трудовые, социальные и иные предусмотренные законодательством льготы и гарантии.
Но существуют и различия:
1.Судьи и арбитражные заседатели осуществляют свою деятельность на профессиональной основе. Следовательно, для осуществления данной
деятельности для кандидатов требуется наличие юридического образования. Для присяжных и народных заседателей таких знаний не
требуется.
2.В то же время, судья занимается рассмотрением дел по должности, это его профессиональная обязанность. Арбитражный, народный,
присяжный заседатели призываются для рассмотрения конкретных дел. При этом арбитражный управляющий осуществляет свои функции на
профессиональной основе.
3.Существуют различия и в компетенции. Если судьи общей юрисдикции, так же как и народные заседатели, могут рассматривать как уголовные
так и гражданские дела, то арбитражные заседатели привлекаются для рассмотрения гражданских дел, а присяжные заседатели - для
рассмотрения уголовных дел.
4.Есть различия и в возрастных ограничениях для занятия должностей