Сравнительный анализ теорий Чезаре Ломброзо и Мишеля Фуко

Настоящая работа представляет собой сравнительный анализ теорий Чезаре Ломброзо и Мишеля Фуко, разработанных ими в ходе изучения пограничного состояния гениальности и безумия у творческих людей.
Выбранная тема представляется нам актуальной в силу разных причин. Гениальность и помешательство с древних времен и по сей день вызывают интерес ученых, исследованиям этой проблемы посвящено немало научных работ. В то же время, общепризнанной и однозначной теории, к сожалению, в данной области еще нет.
Целью данного сравнительного анализа было сопоставить две наиболее, на наш взгляд, интересных теории, чтобы выявить общее и различное во взглядах Ч. Ломброзо и М. Фуко, и попытаться составить свое мнение о проблеме взаимосвязи гениальности и помешательства.
Для достижения этой цели нам необходимо было решить следующие задачи: изучить отдельно две теории; выявить общие критерии для их сравнения; на основе наглядного сопоставления сделать самостоятельные выводы.
Ч. Ломброзо, итальянский психиатр, излагает свою теорию в книге «Гениальность и помешательство». Наиболее подробно в книге Ломброзо мы изучили главу «Сумасшедшие артисты и художники», которая, с нашей точки зрения, заслуживает наибольшего внимания.
Французский философ М. Фуко посвятил исследованию умопомешательства целый фундаментальный труд под названием «История безумия в классическую эпоху». При рассмотрении позиции Фуко за основу мы взяли тезисы из статьи «Безумие, отсутствие творения», в которой отражены основные идеи Фуко, и которая является своеобразным авторефератом «Истории безумия».
Также заслуживают внимания и те «переклички», которые мы обнаружили в работах ученых, посвященных криминологии (работа Ломброзо «Преступный человек» и сборник лекций Фуко «Ненормальные»). Как известно, Ч. Ломброзо был тюремным психиатром и родоначальником антропологического направления в криминологии и уголовном праве. Ломброзо интересовала в первую очередь личность преступного человека. И основная идея работ в Ломброзо в...

В первую очередь следует отметить, что Фуко рассматривает безумие сквозь призму языка – через языковое проявление безумия в литературе (Малларме, Арто и др.), и через наше восприятие самого понятия «безумие» как носителей языка. Ломброзо, в свою очередь, тоже приводит примеры выражения умопомешательства в письменности. Это и есть то общее, что объединяет позиции ученых. Они сходятся в том, что язык безумцев – это язык пустоты (по Фуко), или язык атавистический (по Ломброзо).
Однако расходятся ученые в самом существенном – во взгляде на взаимосвязь гениальности, какой бы то ни было творческой одаренности и психического отклонения.
Ломброзо утверждает, что наличие одного непременно предполагает наличие второго, в той или иной мере. В выводах к своей книге, однако, он смягчает подобную позицию высказыванием о том, что «между гениальными людьми встречаются помешанные и между сумасшедшими – гении». Но все содержание работы «Гениальность и помешательство», бесконечные примеры проявления одаренности у безумных и, напротив, признаков душевного расстройства у людей, общепризнанных гениальными, говорят об обратном. Ломброзо тесно переплетает помешательство и гениальность, приписывает им единую сущность, один природный источник, считая и то, и другое отклонением от нормы.
Фуко, в противоположность Ломброзо, с изрядной долей скепсиса рассуждает о том, что «безумие образует обнаженную истину человека», и узнавать себя нам нужно не в словах Нерваля и Арто, а в самих поэтах. Фуко высказывает предположение о том, что «наступит день, когда перестанут понимать, что такое безумие… Тогда Арто будет принадлежать к почве нашего языка, а не к его разрыву; неврозы будут конститутивными формами нашего общества (а не отклонениями от них). И все то, что сегодня мы переживаем как нечто предельное, или странное, или невыносимое, достигнет безмятежной позитивности».
Несмотря на правдоподобие тезисов Ломброзо, упроченных многочисленными примерами из реальной практики, его теория оказывается...