Провал рынка в условиях кризиса

Введение

Актуальность темы. Конечную ответственность за состояние финансовых рынков несут денежные власти. И если кризис 1998 г. имел "очищающее" значение, приведшее к падению неэффективной модели экономики, то в настоящее время финансовая стабильность нужна как никогда – ибо на карту поставлены все результаты развития страны за последнее десятилетие. Также стало за последнее время такое понятие как «провалы рынка», характеризующееся как рынки недостаточно функционирующие во время кризиса.
Финансовая "лихорадка" августа, прошедшая на фоне финансовых проблем в США, явилась своеобразным стресс-тестом, испытавшим прочность нашей финансовой системы. Последовавшие затем заявления В.Путина о поддержке российской финансовой системы, а также ряда высокопоставленных экономистов - А.Дворковича, А.Улюкаева, М.Задорного о невозможности кризиса должны были успокоить общественное мнение. Однако на начало ноября ставки на межбанковском рынке по-прежнему высоки – колеблясь на уровне от 5 % (соответствующим норме), до 7 % ( в августе – до 10%).
Среди главных причин возникновения кризисных ситуаций можно выделить целых ряд, как правило, типичных факторов и условий. Например весьма характерна ситуация возникновения проблем с платежным балансом - замедлением темпов экономического роста, снижение объемов экспорта, рост импорта, стимулирующего возникновение пассивного сальдо. Одно из возможных последствий такого рода сценария –масштабные спекулятивные атаки, падение курса национальной валюты, рынка акций, возникновение проблем с обслуживанием внешнего, а также внутреннего долга. Именно это сценарий был характерен для кризиса 1998 г.
Важный фактор риска - перегретость рынка недвижимости, особенно московского.
И безусловно доминирующий фактор риска – снижение цен на нефть. Впрочем, вследствие наличия достаточно больших резервов в золотовалютном и стабилизационном фонде течение кризиса будет относительно мягким.
Предметом исследования выступает решение проблем кризиса....

Заключение

Подводя итоги проделанной работы, считаю необходимым сделать следующие выводы:
1. Однако финансовые кризисы быстро развивающихся стран во многом связаны со слабостью их финансовых систем. Недостатки экономического развития, отсутствие жёсткой финансовой дисциплины, дефицит бюджета, огромные займы и, следовательно, рост государственного долга — всё это в конечном счёте вызвало крах доверия, массовую продажу государственных и частных ценных бумаг, утечку капитала. То были кризисы роста, связанные с отставанием финансовой инфраструктуры от развития экономики в целом.
Нынешний постиндустриальный кризис, напротив, вызван тем, что финансовая инфраструктура развитых стран (прежде всего США), увлечённая строительством спекулятивных пирамид и «надуванием пузырей» (bubbles) (то есть искусственным раздуванием экономического подъёма на основе спекулятивных операций и роста цен), превысила реальное развитие своей экономики.
2. Новым шагом по спасению финансовой системы европейских стран следует считать экстренное совещание стран ЕС, на котором принято решение о координации действий всех правительств стран зоны евро (а также Англии) и их центральных банков под руководством Европейского центрального банка. Правительства ведущих европейских государств заявили о выделении довольно крупных сумм (1,3 трлн. евро) для спасения наиболее важных финансовых институтов, от работы которых зависит функционирование экономики каждой из этих стран. Причём предполагается, что каждая из стран-участниц будет использовать выделяемые средства по собственному усмотрению, в зависимости от тяжести ситуации. В то же время все согласились, что государство пойдёт не по линии национализации проблемных банков, а будет скупать их обесценивающиеся акции.
3. Деформация рынка, которая может возникнуть в результате систематического отставания спроса от предложения (или наоборот), искажает нормальный экономический оборот, ведет к диктату либо производителя, либо потребителя. В первом случае...