Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления(на примере города Москвы)

Обычно руководители, пишущие о деятельности своей системы управления, прежде всего, пишут о результатах. Столько-то построено, столько-то отремонтировано, как повышены пенсии, какие новые социальные выплаты и т.д. И это понятно, так как именно подобные результаты и есть измеритель уровня деятельности системы управления, то, что нужно населению. Результатами можно быть довольными. Можно полагать их недостаточными. И в этом случае возникает вопрос о том, как, с помощью каких методов управления достигались эти результаты? Ведь они достигнуты при данной системе управления, при ее сегодняшней организации. То есть возникает вопрос о том, как (правильно ли) организована, как работает система управления, в процессе деятельности которой получаются такие результаты? Это очень интересный вопрос. Можно сказать, главный вопрос для всех заинтересованных в результатах.
Почему? Потому, что уровень обеспечения жизнедеятельности города, темпы и направления его развития, зависят, в основном, от деятельности системы управления городом. Да и не только городом. Об этом интересно писал американский ученый П. Друкер, который сформулировал следующий тезис: “Нет стран бедных и нет стран богатых. Есть страны, управляемые хорошо. И есть страны, управляемые глупо”. Этим он подчеркнул главную мысль: темпы и уровень развития любой организационной системы (страны, города, региона) зависят главным образом от того, как организовано и как функционирует управление этой системой .
Именно с этих позиций, с позиций методологии, методики и логики организации управления попытаемся исследовать, как организована система управления городом, какие технологии используют те органы управления, которые управляют городом под руководством Мэра, избранного населением города. Можно полагать, что полученные результаты будут стимулировать сложную работу по поиску путей совершенствования управленческой деятельности в городе.
Для кого будут полезны эти результаты? Во-первых, для чиновников, работающих...

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
Для того чтобы раскрыть систему управления городом, показать ее ключевые составляющие и особенности, лучше представить себе то значение, которое имеет специфический и важнейший вид управленческой деятельности нужно умело структурировать проблему. В наших исследованиях используется рациональный способ анализа системы управления городом с позиции пяти ее главных составляющих: структуры системы управления; планирования в рамках целостного процесса управления; финансовой деятельности как основы экономических методов управления; информационных технологий в управлении; персонала управления.
И если с этих позиций указать на основные особенности работы по созданию, обеспечению функционирования и постоянному совершенствованию городской системы управления, то среди главных из них хотелось бы назвать следующие:
- первая особенность: устойчивая и жесткая организационная структура системы управления;
- вторая особенность: работа всей системы управления городом по единому плану;
- третья особенность: рациональные финансовые и другие методы использования всегда ограниченных ресурсов;
- четвертая особенность: постоянное овладение современными информационными технологиями управления;
- пятая особенность: успех определяют люди, которые умеют управлять!
То есть должны быть выработаны целесообразные предложения, показывающие, что надо делать, кому надо делать и как делать по-новому в системе управления городом для того, чтобы лучше было бы обеспечено жизнедеятельность города, его развитие в соответствии с понятной жителям города стратегией.
Как было показано, такая работа ведется в городе: разработана и реализуется Концепция управления собственностью в городе; разработана и реализуется Концепция управления бюджетными ресурсами города в связи с принятием Бюджетного кодекса РФ и организацией московского городского казначейства; разрабатываются и реализуются меры по...