События 1956 г. в Венгрии в оценках советской и российской историографии.

ВВЕДЕНИЕ
Осенью 1956 г. в Венгрии произошли события, оценка и интерпретация которых до сих пор вызывают горячие споры. Эти события стали одним из ключевых моментов не только современной венгерской истории, но и общеевропейской истории. В этих событиях отразились основные характерные проблемы и противоречия самой венгерской действительности, равно как и, пользуясь терминологией того периода, всего «лагеря демократии и социализма». Рассматриваемые события трактуются в советской и российской историографии по-разному. Выделяются кардинально отличающиеся друг от друга причины, предпосылки, последствия тех событий, в зависимости от периода времени, когда давалась им оценка. Каким бы не являлся «диагноз», полстолетия назад весь мир осознал, что строительство социализма в этом государстве идет не без серьезных проблем.
Актуальность исследуемой темы в современном обществе прослеживается прежде всего необходимостью, поставленной современной обстановкой в стране и мире. В том числе и международными отношениями, которые прослеживаются в современном обществе и находят свое отражение в событиях прошлого, на примере военного вмешательства извне во внутренние дела какой-либо страны, что мы наблюдали в осенних событиях 1956 года в Венгрии. Именно опыт таких проблем и их решения можно попытаться найти в событиях изучаемого периода и применить их на практике во избежание аналогичных ошибок, совершенных на примере конкретных исторических событий.
С научной точки зрения актуальность заключается в возможности, на основе изучения перехода от диктатуры к демократии в Венгрии, показать возможные пути решения дальнейшего продвижения по пути демократизации России. А также изъять положительный и полезный опыт на примере международных отношений прошлого.
Актуальность методологически может проявиться в таком школьном элективном курсе, как, например, «Страны Восточной Европы в отечественной историографии», в котором будут характеризоваться политические режимы, четко будет показана...

Заключение.
В данной работе мы прослеживали на конкретных аспектах исследуемой проблемы эволюцию историографии данного вопроса от советского времени до наших дней.
На основе нашей работы мы можем сделать следующее заключение:
Вокруг событий 1956 года в Венгрии накопилась достаточно обширная литература, в которой можно найти не только много фактов, разнообразных оценок, но и явных домыслов. Сам характер этих событий оценивался в разное время по-разному как в венгерской, так и в российско-советской литературы.
Советскую историографию как первоисточник можно считать с некоторыми оговорками, т.к. в официальной литературе бывшего СССР давались, в основном, согласованные пропагандистского плана трактовки, в соответствии с которыми сутью событий 1956 г. в Венгрии была их неоспоримая контрреволюционность, ставшая возможной в результате ошибок руководства Венгерской партии трудящихся (ВПТ), представительства ревизионистов, подрывной деятельности внешней реакции и прямого вмешательства империалистов стран Запада. Верность этой официальной позиции советская историография сохраняла вплоть до конца 80х гг. В освещении и объяснении причин, характера и последствий кризиса в Венгрии 19056 года советские историки 1960-1980х гг. были связаны соответствующими постановлениями и решениями высоких партийных и государственных инстанций не только СССР, но и ВНР. Историки были обязаны в точности одинаково повторять в своих работах основные оценочные формулировки важнейших партийных документов. Им позволялось лишь иллюстрировать конкретно-историческим материалом «основополагающие» тезисы этих документов. Вероятно, по этой причине многие советские историки долгое время вообще обходили стороной эту тему молчанием, даже в обобщающих трудах, специально посвященных Венгрии, где касались их лишь в самых необходимых случаях и крайне осторожно. При этом положено было восхвалять режим Я.Кадара, соответственно действия Советского Союза в Венгрии. В то же время не было ограничений в очернении...