Правовой режим надзорной деятельности территориальных управлений ЦБ РФ на примере Воронежской области

Переход России к рыночной экономике, характерными чертами которой являются повышенный риск и значительные колебания конъюнктуры рынка, обусловливает необходимость использования новых методов управления во всех сферах хозяйствования. Одним из таких методов, который получил широкое распространение за рубежом, а в настоящее время находит применение и в России во многих областях практической деятельности и науки, является надзор.
Банковский надзор существует в силу наличия необходимости в защите публичных интересов в сфере денежно-кредитных отношений. Поэтому вопрос о понятии банковского надзора включает государственно-правовой (публично-правовой) и экономический аспекты. Экономический аспект банковского надзора в науке достаточно изучен, в то время как государственно-правовой аспект требует серьезного доктринального осмысления. Следует согласиться с А.Г. Братко, что правовой аспект банковского надзора сегодня как никогда важен. В нем проявляется взаимосвязь денежной политики и государственной власти, и именно он непосредственно связан с проблемой защиты законных интересов кредитных организаций и их клиентов.
Надзор Банка России за функционированием кредитных организаций по \"удельному весу участия государства\" в их повседневной деятельности однозначно определить как управляющую или регулирующую форму государственной деятельности не представляется возможным, так как не существует конкретных показателей, позволяющих определить размер такого \"удельного веса\".
Предпосылками, возникновения процессуальных, контрольных (надзорных) правоотношений, являются нормы материального права, которые вменяют в обязанность уполномоченных государственных органов проведение соответствующих проверок.
Накопленный опыт по развитию традиционных форм надзора осуществляемого Центральным Банком России, получил освещение в отечественной и зарубежной научной литературе, в учебниках, в специальных изданиях, и в периодической печати. Широкую известность при этом приобрели работы Д.Г....

Основные теоретические и практические выводы настоящей работы сводятся к следующему.
1. В основных актах банковского законодательства (законы о Банке России, о банках и банковской деятельности) отсутствуют какие-либо четкие позиции, относящиеся к установлению юридической ответственности за нарушения коммерческими банками этого законодательства, а термин \"ответственность коммерческих банков\" в них не используется. Тем не менее в иных законодательных актах, регулирующих отдельные стороны банковской деятельности, осуществляемой, в частности, коммерческими банками (валютное законодательство, например), их ответственность предусматривается. В результате складывается противоречивая ситуация, которая усугубляется также не вполне корректным отнесением к мерам ответственности приостановления лицензий. Причем это осуществляется не банковским законодательством, а подзаконными актами Банка России. Такая мера применяется, например, к банкам - профессиональным участникам рынка ценных бумаг.
2. Применение по результатам банковского надзора к коммерческим банкам мер ответственности не дает возможности получить четкое представление о том, какие конкретные меры воздействия в законодательстве относятся к таковым. Так, одинаково охарактеризованы явно неоднородные меры принудительного характера - штрафы и приостановление действий или отзыв лицензий. Отзыв лицензии также отнесен к мерам ответственности упомянутым Положением ЦБ РФ от 19.08.1999 N 49-П \"О порядке применения к кредитным организациям мер ответственности и иных мер воздействия за нарушения законодательства о рынке ценных бумаг\" . Следовательно, характер типологии мер юридической ответственности лишен четкости.
3. Перечень мер воздействия, предусмотренных в Законе о Банке России, в соответствии со ст. 75 является исчерпывающим. Между тем, по отдельным направлениям банковского надзора этот перечень расширяется. Так, дополнительно к числу мер воздействия на кредитные организации предусматривается взыскание в доход...