Роль Александра 1 в отечественной войне 1812 г

Введение
Сегодня многие страницы русской истории привлекают особый интерес специалистов в плане переосмысления, избавления от штампов, субъективизма в оценках. В первую очередь это касается узловых моментов нашего отечества - таких как отечественная война 1812 года . Современный интерес к этому периоду объясняется рядом причин: во-первых, желанием подвергнуть более глубокому анализу вопросов отечественной войны 1812 года, для дальнейшего развития России, во-вторых, именно, Отечественная война, среди немногих событий мировой истории носила столь противоречивый, двойственный характер . Отражая военную агрессию, Россия вела справедливую, освободительную войну, защищая если и не национальную независимость, то национальную гордость. Жертвы были принесены на священный алтарь, но сама необходимость этих жертв порождалась имперскими амбициями и политическими просчетами. В-третьих, сложные, не поддающиеся упрощенному толкованию события 1812-1815 г. г породили неоднозначные процессы, определили развити6е Европы и России в 19 веке. Изучение этих процессов еще далеко не закончено.
В центре внимания данной работы будет характеристика личности Александра 1 и его роль и влияние на события Отечественной войны 1812 года и заграничные проходы русской армии.
Актуальность темы исследования объясняется рядом обстоятельств. Во-первых. Среди проблем связанных с Отечественной войной 1812. У русских и советских историков объектами исследования являлись военные события, результаты , последствия, деятельность, многих русских генералов, Кутузова, Наполеона - и в меньшей степени подвергались анализу и исследованию влияния Александра на событий Отечественной войны 1812 года. Во-вторых. сегодня, когда историческая наука более свободна от идеологических целей и оценок, возможно более объективное исследование данного вопроса. Сама личность Александра 1 интересна в плане...

Заключение
Исследуя источники по отечественной войне 1812 г, работы, которые выходили в 19 и 20 веках можно сделать следующие выводы: 1. Дворянская историография преувеличивала роль Александра 1 в Отечественной войне 1812 года; называя самого императора «избранником провидения» для смирения «кичения» Наполеона. Д. П Бутурлин – придворный историограф поддерживает эту позицию и развивает, отмечая , что только Александру 1 принадлежат слова сего блистательного похода и только он сумел объединить вокруг трона все сословия . А и Михайловский –Данилевский повторяется в выводах своих предшественников и говорит о том , что все сословия объединились вокруг трона. У Богдановича М. И также отводится Александру 1 особая роль. Он считал, что цементирующим началом в борьбе с Наполеоном было дворянство, во главе которого , по его мнению стоял император . т. О дворянская историография персонифицировала Отечественную войну 1812 г, победу в войне связывали напрямую с деятельностью российского императора Александра 1 и совершенно при этом не анализировали экономические и политические причины ; отношение самых широких слоев к этой войне. Причины таких выводов закономерны; т. к именно дворянская историография отводится ведущая роль в защите позиций самодержавия и дворянского сословия. Буржуазные историки не сумели до конца отойти от этих выводов; так А. К Балов сообщает о «гениальных» указаниях настоящего полководца Александра . Лишь в работе выпущенной км 100-летнему юбилею «!Отечественная война 1812 года и русское общество была впервые подвергнута пересмотру эта позиция, сделана попытка объяснить объективные причины войны, раскрыть экономические и политические корни противостояния Франции и России.
Советская историография в лице Покровского М. Н переусердствовала в плане борьбы со всем дворянско-буржуазным. Он утверждал, что единственный виновник войны - русское дворянство.
Среди работ советских...