Вариант 2

Задача 1
Рыков, потерпевший по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, передал следователю аудиозапись телефонного разговора с неизвестным лицом, который потребовал от потерпевшего не называть на допросе примет вымогателей, угрожая Рыкову в противном случае причинением тяжкого вреда здоровью.
Являются ли доказательством по делу сведения, полученные без производства следственных действий?
Может ли служить средством доказывания аудиозапись телефонного разговора, переданная потерпевшим Рыковым следователю?

Задача 2
Для проведения предъявления для опознания в качестве понятых следователем прокуратуры были приглашены студенты юридической академии, проходившие в тот момент производственную практику в данной прокуратуре. При ознакомлении с материалами уголовного дела защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством, поскольку практиканты в данном случае не могут участвовать в деле в качестве понятых.
Вправе ли защитник заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми на досудебном производстве?
В чем значение участия понятых при производстве следственных действий?
Могли ли практиканты выступать в качестве понятых?

Задача 3
Клюев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, о чем было следователем вынесено постановление о привлече¬нии в качестве обвиняемого. Однако Клюев скрылся от органов предварительного следствия и по истечении предусмотренных УПК РФ сроков оно было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Через два года Клюев явился в милицию с повинной. Сле¬дователь решил следствие по делу не возобновлять, а дело произ¬водством прекратить, так как истекли сроки давности привлечения Клюева к уголовной ответственности. Прокурор в свою очередь дал указания следователю о возобновлении следствия, об окончании его составлением обвинительного заключения и направлении уголовно¬го дела в суд для рассмотрения по...