присуждение к исполнению обязанности в натуре

Введение

В современном гражданском праве вопросы применения средств судебной защиты в целом разработаны недостаточно. Особенно заметна нехватка работ практической направленности, нацеленных, в первую очередь, на детальный анализ практического применения тех или иных способов защиты, что в целом свойственно российскому праву, которое традиционно большее внимание уделяет правам и обязанностям субъектов обязательственных отношений, нежели способам защиты на случай нарушения обязательств. Но если о ряде средств защиты, таких, например, как проценты годовые, написано достаточно много, то в отношении иска об исполнении в натуре и механизмов его применения в современных условиях развития рыночной экономики и свободной демократии в Российской Федерации - недопустимо мало.
Безусловно, понять это явление можно. По представлению многих, присуждение к исполнению в натуре в реальности используется в десятки, если не в сотни раз реже, чем, скажем, иск о взыскании процентов годовых или неустойки. Более того, резкие изменения в экономике, политике и идеологии породили мнение, что иск об исполнении в натуре является рудиментом прошлого и в целом не актуален в современных условиях. При этом не учитывается, что иск об исполнении в натуре в виде одного из своих видов (иска о взыскании денежного долга) является как раз наиболее распространенным средством защиты гражданских прав.
Кроме того, редкость исков о присуждении неденежных обязательств не должна давать повод для того, чтобы считать маловажным разработку данного института. Истец должен иметь определенность в отношении того, как заявленный им иск будет проходить судебные процедуры, по каким критериям будет оцениваться возможность его удовлетворения и как он будет фактически реализован на стадии исполнения судебного решения. Наличие такой определенности и ясности в указанных вопросах поможет кредитору разобраться, какой путь защиты наиболее адекватен, выгоден и удобен, и естественным образом отсеять те иски, в которых...

Заключение

Таким образом, присуждение к исполнению обязанности в натуре применяется, как правило, когда объектом правоотношения является индивидуально-определенная вещь или исполнение обязательства носит личный характер (например, восполнение недопоставки по количеству и (или) качеству).
Как известно, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предписывают неукоснительное исполнение лежащих на должниках обязательств перед кредиторами; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или (при осуществлении предпринимательской деятельности) договором. В случае неисполнения должником обязанности (входящей в структуру обязательства) по передаче товара, выполнению работы или оказанию услуги кредитор по своему усмотрению вправе выбрать способ защиты своего нарушенного субъективного гражданского права из числа способов защиты гражданских прав, предусмотренных законом (в частности, ст. 12 ГК РФ), в том числе кредитор вправе потребовать в судебном порядке присуждения к исполнению должником обязанности в натуре.
Исходя из п. 2 ст. 396 ГК РФ, присуждение к исполнению должником в натуре не исполненной им добровольно обязанности по передаче товара, выполнению работы или оказанию услуги по общему правилу является альтернативой возмещению убытков и взысканию неустойки за неисполнение обязательства, поскольку «возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором». Следует также отметить, что не может быть присуждена к исполнению в натуре обязанность по уплате денежных средств (сама этимология выражения «в натуре» предполагает предоставление реальных, «натуральных» материальных благ, а не передачу условной меры стоимости, которой являются деньги).
Присуждение к исполнению обязанности в натуре, да еще вкупе с привлечением должника к ответственности за просрочку, казалось...