Совершенствование правоприменительной практики по нарушению авторских прав в уголовном праве

Актуальность темы исследования. Защита авторских, смежных, изобретательских и патентных прав относится к числу наиболее сложных вопросов, обладающих непреходящей научной и практической значимостью. Казалось бы, ещё совсем недавно данная проблема затрагивала сравнительно небольшое число людей в мире. В основном писателей, изобретателей, композиторов, художников, издателей. Но по мере развития научного и художественного творчества, бурного роста духовной жизни народов появлялись всё новые и новые правообладатели, возникали новые направления использования результатов интеллектуальной деятельности. Теперь уже сотни тысяч людей во многих сферах использования результатов интеллектуальной деятельности повседневно соприкасаются с вопросами, касающимися защиты авторских, смежных, изобретательских и патентных прав от преступных посягательств.
Преступления, предусмотренные ст. 146 и ст. 147 УК РФ, причиняют огромный ущерб интересам авторов, владельцам смежных прав, патентообла-дателям и государству, значительные денежные суммы из-за неуплаты налогов за торговлю и производство чужой интеллектуальной собственности без разрешения правообладателя и патентообладателя просачиваются и текут мимо российской казны. По подсчётам Международного Альянса по Интеллектуальной Собственности в 2008 году ущерб России от нарушений интеллектуальных прав составил 2 миллиарда 180 миллионов долларов, а за последние 5 лет порядка 8 миллиардов 300 миллионов долларов.
Доля контрафактной продукции на аудио-видео рынке России состав-ляет 90 %. Вследствие этого Россия является одной из лидирующих стран по выпуску контрафактной продукции и входит в чёрный список, приведённый Международной Федерации Звукозаписывающей Промышленности наряду с Бразилией, Грецией, Индонезией, Испанией, Италией, Канадой, Китаем,
Мексикой и Южной Кореей.
В Российской Федерации нет ни одной иной подобной сферы деятельности, где бы 85 % – 90 % всего денежного и товарного оборота...

Анализ и сопоставление норм уголовного закона, законодательства об авторском праве и смежных правах и конституционных принципов позволяют сделать единственно правильный вывод, что размер деяния, связанного с незаконным использованием объекта авторского права, должен определяться, исходя из стоимости права использовать произведение тем же способом. Данный вывод лишь подтверждается практическими аспектами доказывания: стоимость прав – величина фактическая, является существенным условием, в обязательном порядке содержится в договоре о передаче прав (авторском, лицензионном) и может быть подтверждена финансовыми документами (платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами и т.п.). Стоимость экземпляров произведений (особенно средняя розничная), как правило, является результатом маркетинговых исследований, зависит от множества факторов (сезонность, географическое местоположение и т.д.) и далеко не всегда соответствует действительности. Кроме того, средняя розничная стоимость экземпляров произведений, установленная правообладателями, может носить лишь рекомендательный характер, поскольку, правообладатели, в подавляющем большинстве, осуществляют оптовую торговлю и, соответственно, могут лишь косвенно влиять на формирование розничной стоимости своей продукции, посредством установления цены оптовой. Розничная же цена формируется непосредственно на местных рынках и зависит от уровня цен, устанавливаемых местными торговыми предприятиями.
В то же время, такая величины как средняя розничная стоимость экземпляров произведений была введена законодателем не напрасно: ее использование уместно и, более того, обоснованно при определении размера деяния в случае приобретения, хранения или перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, то есть действий, предусмотренных вторым составом части 2 ст. 146 УК РФ. О верности этого довода свидетельствуют следующие умозаключения:
Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» прямо не предусматривает...