Процесс социологического исследования

Сложившаяся в дореволюционной России традиция историко-социологических исследований в известной мере сохранялась и в 20-х гг. Во всяком случае, социологи-марксисты того периода справедливо полагали, что критическое преодоление немарксистской социологии невозможно без знания ее основных положений. Отсюда активный интерес к работам М.Вебера, Г.Тарда, В.Зомбарта, Э.Дюркгейма, Р.Вормса и других западных социологов. В центре теоретических дискуссий 20-х гг. находилась работа Н.И. Бухарина «Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии», выдержавшая в СССР до 1929г. восемь изданий. Книга, написанная не без влияния энергетизма и организационно-теоретических воззрений А.А. Богданова, была первой попыткой систематизированного рассмотрения основных понятий и теоретического содержания исторического материализма и его отношения с социологией. Н.И. Бухарин утверждал, что исторический материализм является социологической теорией марксизма, которая выступает по отношению к философии как частная наука.
Примечательна работа С.А.Оранского «Основные вопросы марксистской социологии». Большая ее часть посвящена истории социологии, которая излагается достаточно объективно и взвешенно. Его классификация социологических направлений не несет ничего нового и в чем-то даже нарушает историческую последовательность развития упоминавшихся направлений. Однако доминирующей тенденцией в историко-социологических исследованиях того периода стала классификация социологических работ по классовому признаку. Тем не менее, в те годы многие исследователи считали, что \"надо знать самый состав идей и факты их «самостоятельного» развития. В противном случае не будет самого объекта исследования. [1]
Социология на всех уровнях, во все времена и во всех своих структурных элементах обеспечивала, прежде всего, прирост нового знания о различных сферах социальной жизни, раскрывала и раскрывает закономерности и перспективы социального развития общества. Этому служат как...

Вся процедура социологического исследования подчиняется, прежде всего, поиску ответа на центральный вопрос, основную задачу исследования. Все остальное при нехватке средств, дефиците времени безжалостно отсекается. Худший вариант программы: основные и дополнительные задачи перемешаны. Так обычно происходит в коллективных исследованиях, которые проводят несколько социологов из разных научных коллективов. У каждого участника свой круг научных интересов, свое понимание проблемной ситуации. В итоге не реализуются полноценно ни главная, ни дополнительные задачи. Многое зависит от внешних обстоятельств: социальной и политический конъюнктуры, финансовых ресурсов, взаимоотношений между участниками исследования. [5]
Тем не менее серьезное научное исследование предполагает, что его участники на всех этапах последовательно руководствуются программными целями и задачами. Именно они образуют путеводную нить, уклонение от которой делает работу хаотической и часто неэффективной в том смысле, что полученные результаты могут быть полезными и интересными для отдельных участников, но в целом поставленная задача не решается. Получается своего рода социологический бредень, невод, которым процеживается масса социальной информации в надежде поймать золотую рыбку, выполнить социальный заказ.
Социологические исследования - это дело профессионалов. Социологический инструментарий в руках неподготовленного человека - все равно, что топор в руках хирурга. При этом стоит помнить, что любое обстоятельное исследование требует коллективных усилий и у каждого человека - своя специализация.[2]