Оправдательный приговор судьи

Введение
Конец XX и начало XXI веков стали переломными не только для социально-экономического, но и правового обустройства России. При этом продолжающаяся в стране судебно-правовая реформа, затрагивающая практически всю правоохранительную систему, вызывает необходимость пересмотра многих концептуальных положений, касающихся статуса и роли судьи в современном уголовном судопроизводстве.
В системе процессуальных решений, на наш взгляд, особое место занимает оправдательный приговор. И это не случайно, так как уголовно – судебная статистика последних лет свидетельствует об увеличении количества оправдательных приговоров в России.
Оправдательный приговор – это результат некачественной работы органов предварительного расследования или тенденциозности суда (судьи)?
Оправдательный приговор – это результат судебно-следственных ошибок или реализации принципа состязательности в уголовном процессе?
Ответить на эти и другие вопросы возможно лишь при наличии комплексного, системного подхода к изучению понятия, сущности, свойств и оснований оправдательного приговора.
Вторым вопросом является проблема судейского усмотрения при принятии оправдания как процессуального решения. Новое уголовно-процессуальное законодательство заставляет по иному взглянуть на роль судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора, а также гносеологию внутреннего убеждения судьи.
Общеизвестно, что при рассмотрении уголовных дел судья обладает достаточной процессуальной и психологической свободой в принятии решений, однако закон все же устанавливает рамки, определенные правовые ограничители такой свободы, чтобы создать условия для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Заключение
Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы.
Следуя поставленным целям, мы рассмотрели сущность оправдательного приговора на основе уголовного и уголовно-процессуального законодательства России; было определено его место в системе процессуальных решений и его место в системе процессуальных решений.
Приговор – акт государственной, судебной власти (ст. 10 Конституции РФ). Он выносится и провозглашает от имени государства. Все суды в Российской Федерации выносят приговоры именем Российской Федерации. Однако, являясь властным актом, приговор не создает норм права. Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.
Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом, в предусмотренном законом процессуальном порядке (ч. 1 ст. 49 и ст. 70 Конституции РФ) и содержит решение основных вопросов уголовного дела. Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу.
С формированием правовых инструментов регулирования общественной жизни исторически взаимосвязано становление основных судопроизводственных институтов, в том числе и в сфере уголовного правосудия.
Принципиальное значение и неотъемлемое свойство уголовно-процессуальной деятельности на всех этапах ее развития заключалось в одновременном сочетании функций по изобличению (осуждению) виновных и недопущению наказания невинных. Поэтому в уголовном процессе институт оправдания всегда сопутствовал институту осуждения, и был призван служить защите интересов личности от необоснованного уголовного преследования.
Оправдание – это судебный порядок установления оправдательных оснований и вынесения оправдательного приговора, которым от имени...