Соучастие в преступлении со специальным субъектом

Введение

Проблема специального субъекта как элемента состава преступления имеет большое практическое и теоретическое значение. Законодатель посредством введения признаков специального субъекта преступления суживает сферу распространения нормы, соотнося ее с определенным кругом ответственных лиц. Поэтому в процессе уголовно-правовой оценки многих преступлений главы 22 УК РФ чрезвычайно важно выявлять признаки их субъектов. Ошибки при установлении признаков специального субъекта влекут за собой неверную квалификацию содеянного и нарушение конституционного принципа законности.

К сожалению, обобщение следственно-судебной практики по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности и результаты опроса правоприменителей свидетельствуют о том, что толкование признаков специальных субъектов данных преступлений разноречиво и не всегда соответствует букве закона. Это объясняется тем, что суть таких признаков в процессе квалификации преступлений часто совсем не просто уяснить, поскольку они не всегда четко описываются в диспозициях статей главы 22 УК РФ либо вообще не указываются в них.

Не меньшее значение имеет выяснение общих вопросов, связанных со специальным субъектом. Это обусловлено тем, что перед уголовно-правовой наукой стоит задача выработки рекомендаций для законодателя по оптимальному конструированию диспозиций статей главы 22 УК РФ, позволяющему следственным и судебным органам правильно применять нормы, содержащие признаки специального субъекта.

В юридической литературе отведено значительное место изучению проблемы субъекта преступного деяния. Однако в учении о составе преступления специальному субъекту уделено недостаточно исследовательского внимания.

Вопросы квалификации отдельных преступлений, совершенных специальным субъектом, наиболее обстоятельно рассмотрены такими учеными, как Б.В. Волженкин, Г.И. Вольфман, А.В. Галахова, Б.В. Здравомыслов, Д.В. Калякин, В.Ф. Кириченко, Н.И. Коржанский, В.И. Коробеев, А.П. Кузнецов, Б.В. Коробейников,...

I. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации, принятая всеобщим голосованием, 12 декабря 1993 года.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996 г.№ 25 ст. 2954

3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. – М.: ЮристЪ, 1991.

4. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР и УПК РСФСР» от 28 апреля 1995 г.

5. Федеральный закон «Об обороне» от 24 апреля 1996 г. № 61-Ф3. /Собрание законодательства РФ, 1996, № 23, ст. 2750.

6. Закон РБ «Об административной ответственности родителей и лиц, их заменяющих, за заведомо ложное сообщение об акте терроризма несовершеннолетними в возрасте до 14 лет»./ Известия Башкортостана, 1997, 8 августа, № 153.

7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М., "Известия", 1978

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2003 г., N 2.

9. Постановление Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 г. № 1/ Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, с. 554.

10. Определение УСК ВС СССР по делу А./ СП ВС СССР, 1949, № 8, с. 20.// УК РФ с постатейными материалами./Под ред. В. М. Лебедева. – М.: СПАРК, 1998. – 942 с.

11. Определение СК ВС РСФСР по делу Н. /Бюллетень ВС РСФСР, 1962, № 4, с. 7.

II. Учебная и специальная литература

12. УК РФ с постатейными материалами. / Сост. С. В. Бородин, С. В. Замятины; под ред. В. М. Лебедева. – М.: СПАРК, 1998. – 942 с.

13. А. И. Гуров. Организованная преступность не миф, а реальность. – Пособие для слушателей народных университетов. – М.: Знание, 1992. – 80 с.

14. Бурчак Ф.Г. Соучастие, социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев,...