ПРОТИВОРЕЧИЯ ПОСЛЕВОЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Чтобы рассмотреть данный вопрос необходимо представить, что происходило в стране в этот период (с 1945-до 1982 г.)
Во-первых, Сталин, и его подручные создали такой политический строй, при котором вся государственная власть сосредоточилась в руках одной политической Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) – ВКП (б), которая на протяжении всего своего правления систематически уничтожала демократические свободы, полностью подчинила себе все области жизни человека своим интересам и длительное время удерживала контроль над советским обществом при помощи террора, физического и духовного порабощения. Этот период также характеризуется режимом безграничной личной власти с диктаторскими методами управления.
Во-вторых, руководство государством Н.С. Хрущевым (1953-1964), у которого была ясно выраженная политическая программа, воля и мысль.
В-третьих, управление страной Л.И.Брежневым (1964-1982), который был совершенно не готов к той роли, которая ему выпала. Придя к власти у него не было программы.
Цель курсовой работы исследовать противоречия послевоенного государственного управления в стране.

противоречия опутывали все сферы общественной жизни, особенно управленческую, снижали качество и эффективность всей системы управления в стране. Осуществлялся сложный переход от сталинского правления, периода репресивно-чрезвычайного, к нормальной жизни.
Космос и целина, кукуруза и «хрущёвки», ядерная энергия и дисиденство, пограничные конфликты с Китаем и гонения художников-абстракционистов, опала любимца народа Жукова и сокращение армии военных - всё это произошло за время руководства Н.С.Хрущевым.
Главный урок эпохи Брежнева – крах авторитарно-государственной системы, сложившейся при Сталине. Государство не только не обеспечивало прогресс, но и тормозило развитие общества - экономическое, культурное, нравственное. Будучи живым воплощением иллюзий социализма, Брежнев привел государство, общество на самую последнюю, тупиковую остановку. При Брежневе политика переставала быть политикой. Потому что политика – это деловые решения, а не многословные речи по поводу решений.