«Перспектива в итальянской живописи эпохи Возрождения».

Тема работы «Перспектива в итальянской живописи эпохи Возрождения».
Предметом нашего изучения являются пространственные построения в живописи.
Объектом исследования являются произведения итальянских художников эпохи Возрождения.
Целью данной работы - выявить степень актуальности применения классических систем перспективы эпохи Возрождения к современности.
Чтобы ее достичь, мы должны решить следующие задачи:
- изучить существующие системы перспективы от древнего искусства до современного.
- проанализировать теорию перспективы, принятую в эпоху Возрождения, выявить ее основные особенности
- на основе знаний, полученных о ренессансной перспективе проанализировать картины П Перуджино «Оплакивание» и А. Мантенья «Мертвый Христос»
- применить полученные знания к современности, выявить актуальность
Структура работы соответствует поставленным задачам, она состоит из трех глав.
В первой главе «Системы перспективы в живописи» мы проведем анализ существующих на данный момент систем перспективы в живописи.
Вторая глава «Система ренессансной перспективы» посвящена слвременной перспективе в живописи Италии, названная также «современной» и используемой в настоящее время для изображения реалистических картин.
Третья глава практическая и посвящена анализу картин «Оплакивание» П. Перуджино и «Мертвый Христос» А. Мантенья, представляющие собой два разных метода передачи перспективы в картинах с одним сюжетом, художников одной школы.
В последнее время с развитием компьютерной графики, проблема перспективных построений перешла и в область программного обеспечения. Программы трехмерной графики построены по принципу ренессансной перспективы, и при использовании в сценах ближнего плана, дают параллакс и сильные искажения. Зачастую проблема творческого выражения художника (дизайнера) сопряжена с огромными сложностями по преодолению логики «интерфейса» программы, а в большинстве случаев и с принципиальной невозможностью выражения идей и образов.
Однако характерным отличием...

В заключении подведем итог. Вопреки устоявшемуся мнению, что вся история живописи шла к единственно верному решению – ренессансной перспективе, Б.В Раушенбах приходит к выводу, что развитие методов пространственных построений нельзя представить себе монотонным подъемом на вершину абсолютного совершенства. На самом деле цели художников разных эпох были совершенно различными, и они решали поставленные перед ними задачи оптимальными для них методами.
Для передачи геометрии объективного пространства (самоощущение «мы») потребовались методы черчения, и здесь абсолютной вершиной оказалось искусство Древнего Египта. Когда человека заинтересовал зрительный образ его ближайшего окружения (самоощущение «я»), стала царствовать королева всех перспективных систем — аксонометрия; это было еще одной вершиной на пути развития изобразительного искусства. Когда же появилась потребность в передаче облика бесконечно протяженного пространства в его полноте, от самых близких областей до горизонта (то есть когда «я» стало завоевывать весь мир), было совершенно естественно обратиться к учению о перспективе — здесь появилась третья вершина. Однако ни один из существующих путей нельзя назвать единственно верным и правильным – на это указывают последние исследования - то что то изображение , которое попадает на сетчатку глаза, и то, что преобразует наш мозг – вовсе не одно и тоже, поэтому точные геометрические построения известные эпохе Возрождения, нужно корректировать.
К сожалению, вся многочисленная искусствоведческая литература ограничивается качественными рассуждениями, объясняя отклонения от правил перспективы, но, не предлагая взамен какой-либо другой системы вместо ренессансной.. Не придумав ничего лучшего, чем созданное в эпоху Ренессанса, искусствоведы сошлись на том, что ренессансная система — условный прием, с которым все согласны, поскольку ничего другого нет, но прием, не дающий «правильного изображения».