    Сейчас на сайте: 1 посетителей (1 зарегистрированных, 0 гостей) |   426057681  574055213 |  Партнерам |  Авторам |  Покупателям |
Правовая характеристика института соучастия в совершении преступления
| курсовые работы, Уголовное право Объем работы: 43 стр. Год сдачи: 2008 Стоимость: 1050 руб. Просмотров: 767 | Не подходит работа? |
Оглавление
Введение
Литература
Заказать работу
Введение 3
Глава 1. Правовая характеристика института соучастия в совершении преступления 5
1.1. Эволюция развития законодательства о формах соучастия 5
1.2. Понятия и признаки соучастия 10
Глава 2. Критерии разграничения форм и видов соучастия 17
Глава 3. Особенности роли каждого из видов соучастников 19
Глава 4.Распределение ролей соучастников 27
Глава 5. Криминологические и социально-психологические аспекты соучастия в преступлении 31
Заключение 36
Задача 39
Задание 41
Список использованных источников 43
Введение
Для уголовного права одной из проблем, вне всякого сомнения, является проблема соучастия. Более 150 лет прошло со времени выхода первой русской монографии, посвященной соучастию , однако до сих пор разрешить проблему окончательно так и не удалось. Проблема соучастия – одна из сложнейших в теории уголовного права. Многие вопросы соучастия до сих пор остаются спорными, что создает определенные трудности как для квалификации преступлений, совершенных в соучастии, так и для индивидуализации ответственности и наказания.
Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 января 1997 года, существенно усовершенствовал институт соучастия в преступлении и его слагаемые. По сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР 1960 года получило принципиальное уточнение общее понятие соучастия в преступлении. Действующий УК РФ классифицировал исполнительство и соисполнительство, расширил понятие организатора преступления, указал способы склонения подстрекателем другого лица к совершению преступления, уточнил понятие пособника преступления. При этом новое законодательство подробно урегулировало вопросы об основаниях и пределах ответственности соучастников преступления и сформулировало правила квалификации соучастия. Если УК РСФСР 1960 года называл лишь две формы соучастия – группу лиц по...
Глава 1. Правовая характеристика института соучастия в совершении преступления 5
1.1. Эволюция развития законодательства о формах соучастия 5
1.2. Понятия и признаки соучастия 10
Глава 2. Критерии разграничения форм и видов соучастия 17
Глава 3. Особенности роли каждого из видов соучастников 19
Глава 4.Распределение ролей соучастников 27
Глава 5. Криминологические и социально-психологические аспекты соучастия в преступлении 31
Заключение 36
Задача 39
Задание 41
Список использованных источников 43
Введение
Для уголовного права одной из проблем, вне всякого сомнения, является проблема соучастия. Более 150 лет прошло со времени выхода первой русской монографии, посвященной соучастию , однако до сих пор разрешить проблему окончательно так и не удалось. Проблема соучастия – одна из сложнейших в теории уголовного права. Многие вопросы соучастия до сих пор остаются спорными, что создает определенные трудности как для квалификации преступлений, совершенных в соучастии, так и для индивидуализации ответственности и наказания.
Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 января 1997 года, существенно усовершенствовал институт соучастия в преступлении и его слагаемые. По сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР 1960 года получило принципиальное уточнение общее понятие соучастия в преступлении. Действующий УК РФ классифицировал исполнительство и соисполнительство, расширил понятие организатора преступления, указал способы склонения подстрекателем другого лица к совершению преступления, уточнил понятие пособника преступления. При этом новое законодательство подробно урегулировало вопросы об основаниях и пределах ответственности соучастников преступления и сформулировало правила квалификации соучастия. Если УК РСФСР 1960 года называл лишь две формы соучастия – группу лиц по...
Глава 3. Особенности роли каждого из видов соучастников
Представляется, что и в нашем законодательстве, как, например, в УК КНР, нужно подчеркнуть главную роль организатора, для чего необходимо определение последнего изложить в ч. 2 ст. 33 УК РФ, переместив соответственно определение исполнителя в ч. 3 этой статьи. При этом ч. 1 ст. 33 УК РФ должна быть изложена в следующей редакции: «Соучастниками преступления признаются организатор, исполнитель, подстрекатель и пособник».
Определение организатора преступления в ст. 33 УК РФ содержит тавтологию, поскольку определяемое понятие повторяется в определяющем (организатор – лицо, организовавшее …). Следовательно, это определение должно быть признано ошибочным. Далее, неправильно произведено деление понятия, поскольку в основу деления положено два основания – преступление и форма соучастия. Если признать, что третий и четвертый члены деления также выделены по отношению к преступлению (ст. 210 УК РФ), то тогда имеет место скачок в делении - переход от деления на виды одного порядка (преступление вообще) к делению на виды другого порядка (конкретное преступление), поэтому такое деление лишено последовательности.
Таким образом, необходимо прежде всего устранить тавтологию дефиниции, что вполне возможно. Организатор, во-первых, должен быть признан лицом, подготовившим или объединившим других лиц для совместного совершения преступления. Во-вторых, организатор, помимо объединения и подготовки других лиц для совместного совершения преступления, может еще и руководить исполнением преступления. В группе лиц без предварительного сговора (поскольку мы допускаем в ней распределение ролей) возможно только руководство исполнением преступления.
Наконец, из законодательного определения организатора преступления должны...
1. Конституция РФ, 12 декабря 1993г.//Российская газета, 25 декабря 1993г.
2. Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003г.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 7
4. Бурчак Ф.Г. Соучастие, социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986., М., 2005.
5. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. М., 2004.
6. Гаухман Л.Д. Уголовное право, М., 2002. С. 287
7. Жиряев А.П. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. СПб., 1850., СПб, 2003.
8. Иванов И.А. Уголовное право. Общая часть, М., 2001.
9. Иванов В.Д., Мазуков С.X. Соучастие в преступлении. Ростов-на-Дону, 2002
10. Игнатов А.Н. Уголовное право, М., 2005.
11. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 2//Ученые труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1962, М., 2004.
12. Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное законодательство, М, 2004.
13. Курс уголовного право/под редакцией Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой, М., 2002.
14. Ляпунов Ю.И. Уголовное право, М., 2005.
15. Пионтковский А.А. Учение о преступление, М., 2002.
16. Российское уголовное право. Общая часть/Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М., 2006.
17. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века. Тула, 2002.
18. Рясов А.И. Понятие и сущность множественности преступлений//Сборник научных трудов, Ставрополь, № 1. 2004.
19. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 2002.
20. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941., М., 2004.
После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.