Методологические подходы к анализу правовых понятий на примере арбитража (третейского суда).
рефераты, Философия Объем работы: 35 стр. Год сдачи: 2008 Стоимость: 490 руб. Просмотров: 578 | | |
Оглавление
Введение
Литература
Заказать работу
Введение 3
§ 1. Правовой статус третейского суда 9
§ 2. Методологический подход в анализе арбитража 14
§ 2. Понятие третейского суда как автопойетической системы 18
§ 3. «Третейский суд» по совести или закону 22
Заключение 24
Список источниковой базы работы 27
Введение
Тема работы: Методологические подходы к анализу правовых понятий на примере арбитража (третейского суда).
Методологией называют систему принципов научного исследования, совокупность исследовательских процедур, техники и методов сбора и обработки данных. Общей для всех наук методологией научного познания является марксистско-ленинская философия. Следовательно, прогресс юридической науки, прежде всего, определяется ее философской вооруженностью. Душой марксистско-ленинской философии является диалектика, т. е. наука о наиболее общих и всеобщих законах развития природы, общества и мышления.
Применение же этих законов к процессам познания мира и к практике революционного преобразования действительности превращает диалектику в метод, всеобщий метод, который обеспечивает познание наиболее общих законов развития мира, свойственных всем его предметам и явлениям, в том числе государству и праву. Познание правовых понятий третейского суда государства и права в рамках общих закономерностей развития общества, познание их связей с экономикой, политикой, национальными отношениями и т. д. требует широкого философского, а также комплексного подхода. Это необходимо особо подчеркнуть в связи с тем, что под влиянием культа личности в советском правоведении сложился вредный нигилизм по отношению к философии, к использованию теорий, средств и приемов, применяемых другими общественными и естественными науками для комплексного познания закономерностей развития государственно-правовой действительности.
§ 1. Правовой статус третейского суда
Взгляд на правосудие как на систему, в основе которой лежит принцип непоколебимой универсальной рациональности, и трактовка предмета правосудия как социального организма с позиции диалектики, элементами которого являются индивиды, представляет собой «стандартную» точку зрения человека эпохи Просвещения, установку, которая дошла до нас практически без изменений.
Однако мир с тех пор настолько изменился, что мы уже не можем предполагать наличие некой единой по своей сути реальности и серьезно говорить о том, что величие человеческого разума состоит в том, что он, «проникая в суть вещей», достигает уровня этой реальности. Социальные (правовые, экономические, культурные, семейные и т.п.) связи между людьми приобрели такую степень сложности, что больше не могут быть теоретически интегрированы в такую картину реальности, которая была бы общей для всех. Иными словами, современный исследователь не может предполагать, что существует в принципе некая привилегированная неподвижная точка, только поместившись в которую можно было бы наблюдать целое таким, как оно есть, т.е. представить на общее обозрение единственно верную картину правовой Вселенной.
Что же можно предложить взамен прежнего, такого удобного и надежного, такого рационально устроенного мира? Можно, например, вместе с Луманом попытаться понять общество как целостность, состоящую не из индивидов, а из коммуникаций. Здесь происходит, как сказал бы Гуссерль , смена интенциональной установки: теперь мы видим не субъекта по одну сторону и универсальные правила - по другую, а взаимоотношения между индивидами, порождающие более или менее стабильные образцы поведения, реакций и т.п.
Список источниковой базы работы
Законодательство и официальные документы
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. №237. 25 декабря.
2. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1993. №10.
3. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958г. НьюЙорк // Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. № 46. – Ст. 421.
4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года №95ФЗ // Российская газета. – 2002. – 27 июля. № 137
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года № 138ФЗ // Российская газета. – 2002. – 20 ноября. № 220.
7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 ноября 2002г. №127ФЗ // Собрание законодательства РФ 2002–28 ноября. № 43 ст. 4190.
8. Федеральный закон от 24 июля 2002 года №102ФЗ «О третейских судах в РФ» // Российская газета. – 2002. 27 июля. № 137.
9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 №1ФКЗ «О судебной системе в РФ» // Собрание законодательства РФ. – 1997. № 1. ст. 1.
10. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. – 28 июля. № 30. ст. 3594.
11. Федеральный закон от 21 июля 1997 №119ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – 28 июля №30 ст.3591.
12. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – 29 января. №5. ст.410.
13. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995г. №24ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. ст. 609.
14. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51ФЗ // Собрание...
После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.