Вина и ее основные характеристики

2.2 Формы вины и основные критерии их разграничения



Форма есть внутренняя структура устойчивых связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, а также способ существования и выражения содержания . Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознанием и воля), образующих содержание вины, т.е. различиями в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта проступка.

Законодатель выделяет две формы вины: умысел и неосторожность (такое деление вины в зависимости от формы содержится в ст. 401 ГК РФ). В свою очередь, неосторожность может выразиться в виде простой или грубой неосторожности. Как субъективное условие гражданско-правовой ответственности, вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека. Однако на современном уровне развития общества мы не можем при решении вопроса об ответственности непосредственно исследовать психические процессы, происходившие в сознании человека в момент правонарушения. Судить об этих внутренних процессах можно только по поведению человека, в котором они находят свое внешнее выражение.

Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно сориентировано на правонарушение. В гражданском праве вина в форме умысла встречается не так часто, как, например, в уголовном праве. Вместе с тем в отдельных случаях и субъекты гражданского права умышленно нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Чтобы ограничить сферу умышленного нарушения обязательств, п. 4 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Значительно чаще гражданские правонарушения сопровождаются виной в форме неосторожности. В таких случаях в поведении индивида отсутствуют составляющие намеренности. Оно не сориентировано сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении...

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.





1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. 3- изд. – М.: Статут, 2008. С. 847.



2. Гражданское право / Под общ. Ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. – М.: Норма, 2004. – 432 С.



3. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид. Лит, 1975. С. 184



4. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 1972



5. Еникеев М.И. Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2006. С. 565



6. Иванов Н.Г. Умысел в уголовном праве РФ // Российская юстиция. 1995. № 12.



7. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982.



8. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. II. М., 2000



9. Куринов Б.А. Рецензия на монографию И.С. Самощенко «Понятие правонарушения в советском законодательстве» // Советское государство и право. 1964. № 3.



10. Макашвили В.Г. Вина и сознание противоправности // Методические материалы ВЮЗИ. вып. 2 М., 1948.



11. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957



12. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. М., 1955.



13. Матвеев Г.К. Основание гражданскоправовой ответственности. М., 1970



14. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.



15. Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве // Советское государство и право. 1982. № 4.



16. Ошерович Б. К вопросу о степенях виновности // Ученые записки ВИЮН. Вып. 1. М., 1940.



17. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.



18. Смирнов В.Т. Рец. на кн. Тархова В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда // Правоведение. 1958. N 1.



19. Философский...