Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

ВВЕДЕНИЕ



Как известно, регулятивно-обеспечительный эффект права (и уголов-ного права, в том числе) может достигаться различным юридическим содержанием норм его составляющих или, что то же самое – различными способами правового регулирования: запретом, обязыванием, дозволением и поощрением. Среди, прямо скажем, немногочисленных работ, в которых освещался вопрос о юридической природе норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, доминирующим является мнение о том, что этим нормам присущ только такой способ правового регулирования как дозволение. При этом вполне логично, что нормы, закрепленные в ст.37 – 42 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), относятся к числу управомочивающих. В этой связи, прежде всего, уместно задаться вопросом: на что управомочивают или что дозволяют данные нормы? Совершить, например, задержание лица, совершившего преступление, или отразить общественно опасное посягательство? Однако для некоторого круга субъектов, на которых также распространяется действие рассматриваемых норм, такого рода поступки входят в круг должностных обязанностей, а право на необходимую оборону, как справедливо отмечается в литературе, вытекает не из уголовного закона, а из содержания ч.2 ст.45 Конституции РФ.

Нормы, регламентирующие исполнение приказа или распоряжения, действительно являются юридически обязывающими. И оттого, что исполнение приказа или распоряжения попадает еще и в сферу уголовно-правового регулирования, эти нормы не меняют своего юридического содержания. Но это не означает, что и в уголовном законе данное обстоятельство регламентируется подобными по юридическому содержанию нормами и что в ст.42 УК РФ предусмотрена обязывающая норма. Исполнение закона или распоряжения интересует уголовный закон лишь постольку, поскольку оно может быть связано с причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам. И именно этот аспект обусловливает наличие нормы, закрепленной в ст.42 УК РФ; нормы по своему юридическому содержанию отличной от...

1. С.В. Пархоменко. Уголовно-правовое значение обстоятельств, ис-ключающих преступность деяния. eMarka © 2005-2007.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. Ред.

3. А.И. Рарог. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

4. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части рос-сийского уголовного права. СПб., 2002.

5. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова.М., 2001.

6. Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного социально-полезного поведения. Казань, 1992.

7. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. – Изд. испр. и доп. /Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., ИНФРА-М. 2007. (гл.12 – канд. юр. наук, доцент – Орешкина Т. Ю).

8. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния. С.В. Пархоменко. eMarka © 2005-2007.

9. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части рос-сийского уголовного права. СПб., 2002.

10. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

11. БВС РФ. 2002. № 6. С.17.

12. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны.М., 1969. Эту позицию и в настоящее время поддерживают некоторые авторы.

13. Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного социально полезного поведения. Казань, 1992.

14. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву.М., 1952; Баулин Ю.В. Указ. соч.

15. Гринберг М.С. Проблемы производственного риска в уголовном праве.М., 1963.

16. Сб. постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. М., 1944.