О монархии и смешанной форме правления в произведениях Аристотеля, Цицерона, Полибия

Вступление
Политико-правовые идеи и учения философов Древней Греции и Рима являются основным источником, первоначалом для выработки теоретического видения государства и права в современном мире. Такая связь устанавливается, прежде всего, благодаря стилю мышления, стилю изучения общественных явлений, который вырабатывается в рамках античной философии. Вопросы о сущности и происхождении государства, о нормах поведения человека в обществе, о природе права мы встречаем и в древнекитайских, древнеиндийских, древнеперсидских учениях, но там их основой есть момент поучительности, патриархальности, морализаторский характер анализа, оценок и проектов. В Античной же Греции мы встречаемся с новым – теоретическим стилем мышления, который стремится познать социальную действительность в ее реальных закономерностях и процессах.
Часто отмечается, что такой стиль мышления возникает на основе широкой эмпирической базы. «Многообразие политического опыта, накопленного в государствах-полисах, стимулировало /////////////////

Выводы
Итак, рассмотрев теории Аристотеля, Полибия и Цицерона, которые посвящены проблеме стабильности форм государства, можем сделать ряд выводов. Во-первых, в каждой из упомянутых концепций мыслителями признается то, что правильные, позитивные формы государства (монархия и аристократия у Аристотеля, а у Полибия и Цицерона еще и демократия) вследствие своих внутренних противоречий неизбежно трансформируются, деградируя в негативные формы.
Во-вторых, эти три автора, пытаясь решить проблему такой нестабильности, используют не абстракто-идеалистический метод (как, к примеру, Платон), а основывают свои выводы на изучении реальных форм правления, классифицируя их.
В-третьих, в концепциях ////////////