Обязательства из неосновательного обогащения.

Актуальность темы исследования состоит в том, что при последней кодификации гражданского законодательства России наибольшие изменения среди институтов обязательственного права, ранее известных нашему законодательству, претерпел институт обязательства из неосновательного обогащения. Причем упомянутые преобразования настолько существенны, что они требуют переоценки многих устоявшихся взглядов на данный институт. Чтобы убедиться в правомерности или неправомерности такого предварительного вывода, необходимо провести концептуальное осмысление норм гл. 60 Гражданского кодекса РФ (далее ГК), регламентирующих обязательства из неосновательного обогащения.
Институт обязательств из неосновательного обогащения признавался русской цивилистикой и, хотя специальной нормы закона о кондикции русское законодательство не содержало, она все же применялась по аналогии закона. В Гражданских кодексах 1922 и 1964 годов правилам о возврате неосновательного обогащения были посвящены отдельные главы, однако, иски, вытекающие из данного вида обязательств, считались резервными и поэтому не подлежали детальному правовому регулированию и редко применялись на практике .
Изменение экономической системы России потребовало совершенствования правого регулирования хозяйственных отношений. В частности принятый Гражданский кодекс расширил сферу применения и регулирования института обязательств из неосновательного обогащения. О возрождении института обязательств из неосновательного обогащения свидетельствует и возрастающее количество судебных разбирательств по кондикционным искам.
Следствием этого стало возрождение интереса к данному институту в цивилистике. Однако в связи с тем, что потребность применения норм о неосновательном обогащении возникла сравнительно недавно, а именно с момента введения в действие института частной собственности, накопленной правоприменительной практики оказалось недостаточно для создания более совершенного законодательного акта. Кроме того, законодателем не...