роль исполнительного производства в системе гражданского процесса.

ВВЕДЕНИЕ


Актуальность настоящей работы обусловлена прежде всего тем, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ \"Об исполнительном производстве\", опубликованный в \"Российской газете\" 06.10.2007 и вступил в силу с 1 февраля 2008 года, который значительно отличается от предыдущего одноименного Закона.
Десять лет прошло с момента введения в действие первого Закона, который вместе с ФЗ \"О судебных приставах\" явился основой для создания самостоятельной системы исполнительной власти - Федеральной службы судебных приставов. Цель новой службы была определена как принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и обеспечение установленного порядка деятельности судов.
Применение названных Законов привело к определенным положительным результатам в области исполнения судебных актов и актов других органов, к укреплению гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Вместе с тем недостатки Закона 1997 г., о которых немало писали практики и ученые, трудно решаемые кадровые вопросы (недостаточный численный состав судебных приставов-исполнителей, вследствие чего чрезвычайно велика нагрузка на одного работающего; как правило, низкая их квалификация из-за отсутствия высшего юридического образования) объективно не могли обеспечить требующуюся исполняемость исполнительных документов.
В Федеральной целевой программе \"Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы\", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 N 583, система исполнения судебных решений названа неэффективной, отрицательно влияющей на работу судов по защите нарушенных имущественных прав и законных интересов граждан и организаций. В связи с этим была поставлена задача \"всестороннего изучения вопроса о реформировании системы исполнения судебных актов с учетом зарубежного опыта организации исполнительного производства, разработки соответствующих законопроектов и иных нормативных правовых актов, направленных на повышение эффективности государственной...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хочется отметить, что новый Закон об исполнительном производстве не ответил на некоторые вопросы – на вопрос о последствиях пропуска срока на судебное оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Что должен сделать суд при пропуске такого срока и отсутствии уважительных причин для его восстановления?
И еще один вопрос, не имеющий ответа: может ли судебный пристав-исполнитель отменить свое постановление? Если исходить из наличия у него такого права, то почему законодатель об этом умолчал при том, что о праве судебного пристава-исполнителя исправлять описки и явные арифметические ошибки специально указано в пункте 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Только в части 9 статьи 47 Закона, а также в норме, посвященной исполнению исполнительного документа о вселении, предусмотрено право судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Означает ли подобное указание необходимость распространения его и на все другие постановления судебного пристава-исполнителя?
Вопрос о праве судебного пристава-исполнителя отменить свое постановление был актуальным и ранее. Несмотря на то, что Закон N 119-ФЗ такой возможности не предусматривал, Президиум ВАС РФ в информационном письме N 77 от 21.06.2004 \"Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов\" рекомендовал судам исходить из обратного (пункт 10).