    Сейчас на сайте: 1 посетителей (1 зарегистрированных, 0 гостей) |   426057681  574055213 |  Партнерам |  Авторам |  Покупателям |
Проблема применения ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод
| контрольные работы, Международное право Объем работы: 12 стр. Год сдачи: 2009 Стоимость: 500 руб. Просмотров: 539 | Не подходит работа? |
Введение
Заключение
Заказать работу
Диффамация – это общепринятый в большинстве стран мира юридический термин, под которым понимается правонарушение в виде распространения (произнесения слов или публикации) не соответствующих действительности фактических сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего.
Гражданско-правовая судебная защита этих нематериальных благ возможна только при условии одновременной защиты права на свободу слова и массовой информации. Поэтому суть любого диффамационного спора – в разрешении коллизии между правом на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и правом на свободу слова и массовой информации, – с другой.
По количеству вынесенных решений Европейским судом по правам человека (далее ЕСПЧ) статья 10 Европейской Конвенции по правам человека находится в числе статей, на которые приходится наибольшее количество жалоб.
Это отражает практическую проблему реализации свободы выражения мнения в Европе, так как свобода выражения мнения является одним из наиважнейших признаков демократии.
Гражданско-правовая судебная защита этих нематериальных благ возможна только при условии одновременной защиты права на свободу слова и массовой информации. Поэтому суть любого диффамационного спора – в разрешении коллизии между правом на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и правом на свободу слова и массовой информации, – с другой.
По количеству вынесенных решений Европейским судом по правам человека (далее ЕСПЧ) статья 10 Европейской Конвенции по правам человека находится в числе статей, на которые приходится наибольшее количество жалоб.
Это отражает практическую проблему реализации свободы выражения мнения в Европе, так как свобода выражения мнения является одним из наиважнейших признаков демократии.
Европейский суд по правам человека в своей практике выработал стандарты соотношения свободы слова и защиты от диффамации. В частности, признается, что политики, должностные лица, а также в ряде случаев и публичные фигуры обладают меньшей степенью защиты от критики, чем простые граждане. Поэтому то, что может считаться клеветой или бездоказательным суждением в отношении индивида, не облеченного властными полномочиями, в отношении представителя власти может являться критикой его деятельности. Неоднократно подчеркивалось, что возможность критиковать власть – это один из устоев современного демократического общества, и власть должна быть толерантна к критике. В позициях Европейского суда также можно найти и его отношение к уголовному преследованию за клевету.
В частности, неоднократно подчеркивалось, что применение уголовного законодательства часто не преследует законные цели, особенно в делах, где речь идет о критике публичных фигур. С точки зрения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, именно право критиковать политиков должно пользоваться специальной защитой закона как одно из основных прав, защищаемых ст. 10 Конвенции.
В случае, если уголовный закон предоставляет особую защиту должностным лицам, такая защита не может быть признана правомерной в соответствии с Конвенцией.
Кроме этого, Европейский суд по правам человека находит, что законы об уголовном преследовании за диффамацию не являются необходимыми в демократическом обществе. Основным элементом необходимости является соразмерность ограничения преследуемой цели.
Таким образом, всякое ограничение должно пройти процедуру соотношения на соразмерность. Законы, определяющие уголовное наказание за диффамацию, явно не соответствуют критерию соразмерности, поскольку чрезмерно жестоки. Даже в случае назначения условного наказания, что довольно часто практикуется в странах, где предусмотрена уголовная ответственность за диффамацию, остается факт судимости, который может негативно отразиться на будущем...
В частности, неоднократно подчеркивалось, что применение уголовного законодательства часто не преследует законные цели, особенно в делах, где речь идет о критике публичных фигур. С точки зрения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, именно право критиковать политиков должно пользоваться специальной защитой закона как одно из основных прав, защищаемых ст. 10 Конвенции.
В случае, если уголовный закон предоставляет особую защиту должностным лицам, такая защита не может быть признана правомерной в соответствии с Конвенцией.
Кроме этого, Европейский суд по правам человека находит, что законы об уголовном преследовании за диффамацию не являются необходимыми в демократическом обществе. Основным элементом необходимости является соразмерность ограничения преследуемой цели.
Таким образом, всякое ограничение должно пройти процедуру соотношения на соразмерность. Законы, определяющие уголовное наказание за диффамацию, явно не соответствуют критерию соразмерности, поскольку чрезмерно жестоки. Даже в случае назначения условного наказания, что довольно часто практикуется в странах, где предусмотрена уголовная ответственность за диффамацию, остается факт судимости, который может негативно отразиться на будущем...
После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.