Демократия и тоталитаризм в работе Раймона Арона

Французский философ, политолог, социолог и публицист Раймон Арон родился 14 марта 1905 года в Париже.
У Раймона Арона богатая биография. В 1924 году он поступил в Высшую педагогическую школу, где познакомился с Жан-Полем Сартром. В 1930 году Арон читал лекции в Кёльнском университете, потом – в период с 1931 по 1933 год преподавал в Берлине. В это же время углубленно изучал немецкую философию. Вернувшись из Германии, Арон в 1933-1934 годах преподавал в университете в Гавре, сменив на должности преподавателя Сартра. В 1934-1939 годах работал в Париже секретарем Центра общественной документации Высшей педагогической школы. В 1938 году он защитил две диссертации под названиями «Введение в философию истории» и «Критическая философия истории».
Когда началась война, Арон вступил в ряды «Сражающейся Франции», там ему поручили возглавить редакцию газеты «Свободная Франция». После войны он долгое время совмещал преподавательскую и научную работу с карьерой политического обозревателя в различных периодических изданиях: «Комба» (1945-1946 гг.), «Фигаро» (1947-1977 гг.), «Экспресс» (1977-1983 гг.). На страницах этих и других газет и журналов, а также в университетских аудиториях Арон активно участвовал в дискуссиях по проблемам войны и мира, марксизма и неомарксизма, гонки вооружений и мирного сосуществования.
Убежденный антикоммунист, Арон издал в 1955 году нашумевшую книгу «Опиум для интеллигенции», в которой содержалась острая критика марксизма, продолженная позже практически во всех работах ученого.
Свою научную деятельность Арон посвятил двум темам: философии истории («Измерения исторического сознания» 1961г.; «Эссе о свободах» 1965г.; «Важнейшие этапы социологической мысли» 1967г.) и будущему человеческого общества. Причем будущее он рассматривал с самых разных точек зрения: с дипломатически-стратегической («Мир и война между нациями» 1962г.; «Великий спор» 1963г.; «Размышления о войне: Клаузевиц» 1976г.), философской («Разочарование в прогрессе» 1963г.; «В защиту...

Из данной работы можно сделать вывод, что демократия и тоталитаризм абсолютно противоположны. Во-первых, тоталитаризм - это диктатура государства, а демократия - народовластие. Во-вторых, тоталитаризм связан с утопической идеей и претендует на вечное существование, а демократия подразумевает идеальное государство. В-третьих, при тоталитаризме устанавливается всеобщий контроль над обществом, при демократии существует равноправие и суверенитет народа.
Подлинная демократия наступает тогда, когда граждане обладают не только политическими, но и социально-экономическими правами. К числу важнейших прав личности относится право на труд и свободный выбор работы и профессии.
Демократизация же и современная демократия по своей сути есть соединение всех возможных и так или иначе испытанных форм политического опосредования действий и форм организации. Эту идею несколько парадоксально заострил У. Черчилль, выступая в британском парламенте 11 ноября 1947 года. «Демократия, - сказал он, - самая плохая форма правления, если не считать все остальные, которые время от времени подвергались проверке». Демократия плоха своей всеядностью (плюрализмом, толерантностью). Это влечет множество неизбежных издержек, например, многократное дублирование функций, проработку множества альтернатив и т.п.
В результате система по определению не может быть достаточно эффективной для того, скажем, чтобы «догнать и перегнать» или «осуществить радикальную реформу», за пару лет втиснув страну в рамки капитализма образца К.Маркса. Для эффективного решения таких задач как раз и годится тоталитаризм. [1]
В послевоенный период исследователи тоталитаризма пришли к следующим выводам:
1) тоталитаризм представляет собой исторически новую форму господства, отличную от других форм автократии;
2) при всех отличиях, связанных с целями и самооценкой, есть существенно общее между национал-социализмом и большевизмом;
3) основой стабильности режима объявляется правление с помощью террора внутри страны с целью...