Этноконфликты и терроризм

Любое явление требует своего осмысления в контексте взаимосвязи близких и семантически однородных понятий. При определении явления «терроризм» необходимо уточнить с десяток понятий, образующих сложно пересеченную сетку категорий, в одном из гнезд которой находится рассматриваемое понятие. Это первая методологическая задача.
Проблема терроризма не будет представлена полно, если не показать специфику современного общества. С одной стороны, оно получило гигантский эволюционный потенциал – всемирную паутину. С другой стороны, оно сохранило и многократно умножило возможности не менее мощного деструктивного механизма - холодную преднамеренность психически нездорового человека, который захочет изменить мир по собственным рецептам. Это вторая методологическая задача, стоящая перед экспертами терроризма.
Известно, что конфликты, которые заканчиваются насилием, присущи любой локализации сообществ. Этот механизм был вмонтирован в краеугольный камень социогенеза досоциальными формами жизни. В животном мире его предтечей была межвидовая борьба за выживание. Человек уникален тем, что стал убивать собратьев по виду, не имея на то эволюционного заказа (животные уничтожают из-за территории или повинуясь инстинкту воспроизводства вида. Человек это делает, имея часто иррациональные мотивы [1].

Таким образом, спецификой современного терроризма можно считать единство 1) архаичных силовых механизмов воздействия (восходящих к первым шагам человечества), 2) их быстродействия и 3) низкой затратности. Благодаря комбинации трех составляющих современный терроризм приобрел дополнительную «энергетику» выживания.
В определенном смысле терроризм можно трактовать как одну из составляющих социальную технологию начала третьего тысячелетия, достаточно экстремальную для сознания обывателя. (Не случайно эксперты называют ее «запредельно девиантной», что абсолютно справедливо). Корректирующая роль терроризма заключается в акте устрашения и максимально широкой информационной трансляции этой эмоции, которая может оказать давление на лиц, принимающих решения.
Мировое сообщество не овладело новыми инструментами социального управления, не освоилось с реальностью глобальной информационной системы, не научилось обуздывать своеволие информационных игроков. Наивный вывод, который можно сделать в сложившейся ситуации: необходимо закрепить на законодательном уровне обязанность государственных и частных структур по принятию технических мер, обеспечивающих защиту компьютерных сетей, как одного из наиболее уязвимых элементов современного общества [9].
Это не снимает других трудностей современного социального управления разнонаправленными интересами. Но пора осознать, что времени на размышления и взаимокорректировку уже не остается. Гибель живого на земле сегодня может стать не результатом равнодействующих сил, а следствием Больного Воображения Отдельно Взятой Воли.