Событие

Изучение данной темы является актуальной для будущего режиссера.
В свое время М.О. Кнебель писала: «я считаю, что вопрос раскрытия события является сейчас кардинальным для современного искусства. От того, как мы будем относиться в дальнейшем к этому вопросу, зависит, куда будет развиваться искусство театра» [Цит. по: 1, с. 34].
Этими она еще раз подчеркнула извечную проблему сценической интерпретации и постановки пьесы - определение события: его природы, границ, факторов обуславливающих его зарождение и развитие.
Новая методология К. С. Станиславского утверждает, что постижение пьесы следует начинать с постижения крупных узловых событий пьесы.
Когда событие тут же проверяется актерами действием на площадке, тогда критерий верности этого события установить, в общем, не сложно — он зрим, ощущаем и актерами, и сидящим в зале режиссером [4, с. 9].
Но как режиссеру еще до встречи с актерами, до распределения ролей научиться верно опознавать важнейшие события пьесы? Как режиссеру научиться вскрывать именно те события, которые, прежде всего, были важны автору, а не придумывать собственные события и пытаться втиснуть их в пьесу?
Сегодня многие, во всяком случае, на словах, признают, что святейшая обязанность режиссера понять и выразить автора. Утверждение, что режиссер только интерпретатор и в этом суть его профессии,— это утверждение можно считать сегодня господствующим. Да, в теории это признают почти все. А на практике? Увы! Как часто благие намерения остаются только намерениями... Причем порою это происходит вовсе не по злому умыслу.
Иногда режиссер убежден, что он понял главную мысль автора; режиссер вдохновенно пытается воплотить эту мысль в спектакль, но... оказывается, что у автора эта мысль вовсе не главная: целый ряд фактов пьесы и поступков героев не помогают раскрытию этой мысли,— наоборот, сопротивляются ей. К сожалению, часто это становится очевидным тогда, когда спектакль уже почти готов... [4, с. 9]
Конечно, если режиссер и актеры чувствуют природу...

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, необходимо сделать ряд следующих выводов.
Характеристика сущности «события» и его роли в процессе постановки спектакля весьма интересна для меня как для будущего специалиста в данной области.
Понимая природу события, определяя его границы, режиссер получает как бы ключ к дальнейшей постановке, к курсу мизансцены, сценографии и другим выразительным средствам театра. Самое же важное, что при этом открывается возможность построения действия актеру.
Актер начинает понимать, что и как играть, а это фундамент любого спектакля.
Вопрос об определении сущности события до сих пор в теории театрального искусства не решен однозначно и относится к числу весьма дискуссионных.
Понимание события как действенного факта, которое заложила школа Станиславского, позволяет говорить об его сценической природе.
Волькенштей трактует эту категорию как весьма значительный факт.
А. М. Поламищев подчеркивает конфликтную природу события.
Именно в работах А. М. Поламищева определены основные признаки события, которые обозначены и охарактеризованы нами в данной работе.
В заключение следует подчеркнуть неоднозначность восприятия события со стороны людей, занятых в процессе постановки спектакля.
Драматург - для него событие - основа сюжета. Некая ситуация в жизни персонажей, то что меняет их жизнь, ее течение. Драматург смотрит как бы через «жизнь» на событие.
Режиссер - смотрит на событие в первую очередь через «сценическое пространство» и свой замысел. Событие является основной единицей выражения его трактовки пьесы, средством донести свой замысел для зрителя. В состав события, которое из драматургического становится сценическим, входит весь комплекс выразительных средств присущих театру: нарративные, визуальные, лингвистические и др.
Актер - для него, прежде всего. событие, то, что происходит с его персонажем и как это связано с другими персонажами. Он смотрит через «персонаж и роль». Актер живет между замыслом драматурга и трактовкой...